Решение по делу № 2-1069/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2» к Лукьянцева А.К.1, Лукьянцева А.К.1, Лукьянцева А.К.1 о взыскании задолженности по оплате за услуги текущий ремонт, содержание жилья.

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2» просит взыскать  с  Лукьянцева А.К.1, Лукьянцева А.К.1, Лукьянцева А.К.1 задолженность по оплате за услуги текущий ремонт, содержание жилья в размере 11379 руб. 34 коп., пени в размере 889 руб. 29 коп. и уплаченную госпошлину в размере  490 руб. 75 коп. 

Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности,  в судебном заседании  исковые требования поддержала, суду пояснила, что Лукьянцева А.К.1, Лукьянцева А.К.1, Лукьянцева А.К.1 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-6. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оплата ответчиками длительное время не производилась или производилась не полностью, что привело к возникновению задолженности за услуги текущий ремонт и содержание жилья. На предупреждения истца о погашении задолженности ответчики не реагируют и оплату не производят. По состоянию на <ДАТА4> долг составил 11379 руб. 34 коп. Задолженность превышает 6 месяцев. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также пени за просрочку платежа в размере 889 руб. 29 коп, сумму уплаченной госпошлины в размере  490 руб. 75 коп.

Ответчики  Лукьянцева А.К.1, Лукьянцева А.К.1, Лукьянцева А.К.1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам,  извещались о дне слушания дела надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

            Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 с. 161 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено в судебном заседании, собственниками многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, простым большинством голосов в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2», что подтверждается протоколом общего собрания.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, либо собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со 155 Жилищного кодекса РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность составила 11379 руб. 34 коп., что подтверждается расчетной ведомостью лицевого счета, представленной представителем истца. Поскольку ответчиками указанные нормы закона нарушаются, сумма задолженности по коммунальным платежам взыскивается в полном объеме в солидарном порядке, так как ответчики являются собственниками квартиры, лицевой счет по оплате жилищных услуг имеют общий, следовательно, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, так как согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, суд взыскивает солидарно  с ответчиков  сумму задолженности в размере 11379 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Требование  истца о взыскании с ответчиков суммы пени в размере 889 руб. 29 коп. правомерно, поскольку ответчики не производят своевременно оплату потребляемых услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина  в размере 490 руб. 75 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2»удовлетворить.

Взыскать солидарно  с Лукьянцева А.К.1, Лукьянцева А.К.1, Лукьянцева А.К.1 в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2» 12759 руб. 38 коп. (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят девять руб. 38 коп), в том числе: задолженность по оплате за услуги текущий ремонт, содержание жилья в размере 11379 руб. 34 коп., пени в размере  889 руб. 29 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 руб. 75 коп.

Ответчики  вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                           Н.Н. Маншеев