Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2023 ~ М-1442/2023 от 06.10.2023

УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                                                                                    с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Дурандин Д.Г., Дурандина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском указав, что между банком и ответчиками Дурандин Д.Г., Дурандина О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в размере3 568 000 рублей сроком на 240 месяцев. Обеспечением обязательств по кредитному договору в силу закона является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, платежи производятся ими с нарушением графика и сроков погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 504 930 рублей 37 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Дурандин Д.Г., Дурандина О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 504 рублей 37 копеек, в том числе 2 981 163 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 65 405 рублей 91 копейка – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 456 347 рублей 96 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 2 013 рублей 24 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с Дурандин Д.Г., Дурандина О.В. в солидарном порядке в пользу Банк ГПБ (АО) проценты по ставке 10,40 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать с Дурандин Д.Г., Дурандина О.В. в солидарном порядке в пользу Банк ГПБ (АО) пени по кредитному договору в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Дурандин Д.Г., Дурандина О.В., установив начальную продажную цену в размере 5 753 529 рублей 60 копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 724 рублей 65 копеек.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Дурандин Д.Г., Дурандина О.В., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, поэтому суд, счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Банком ГПБ (АО) и Дурандин Д.Г., Дурандина О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в размере3 568 000 рублей сроком на 240 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности. Обеспечением обязательств по кредитному договору в силу закона является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании пункта 5 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа по кредиту в сумме 35 472 рублей. В случае неисполнения обязательств банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и от процентов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заемщики надлежащим образом обязательства в части своевременного возврата кредита и уплате процентов не исполняют.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дурандин Д.Г., Дурандина О.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 504 930 рублей 37 копеек, в том числе 2 981 163 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 65 405 рублей 91 копейка – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 456 347 рублей 96 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 2 013 рублей 24 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита. Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 3 504 930 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиками нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчиков, последними не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

По требованиям в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требовании о досрочном погашении задолженности обязательство ответчиков по возврату кредитных денежных средств прекратилось.

Ответчики продолжают пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должны уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 10,40% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

По требованиям в части взыскания с ответчиков в пользу истца пени, от суммы просроченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, исходя из процентной ставки 0,2% за каждый день просрочки платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Дурандин Д.Г., Дурандина О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 78 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона в пользу Банк ГПБ (АО), запись произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке выполненный ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 7 191 912 рублей, ликвидационная стоимость – 5 868 600 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанный отчет, поскольку он составлен с учетом требований действующего законодательства.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену <адрес> 753 529 рублей 60 копеек и определить способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 724 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Дурандин Д.Г., Дурандина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда по делу.

Взыскать с Дурандин Д.Г. (паспорт гражданина <данные изъяты> года), ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> года) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 504 930 рублей 37 копеек, в том числе 2 981 163 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 65 405 рублей 91 копейка – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 456 347 рублей 96 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 2 013 рублей 24 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 724 рублей 65 копеек.

Взыскать с Дурандин Д.Г., ФИО1 в солидарном порядке пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,4 % годовых, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с Дурандин Д.Г., ФИО1 в солидарном порядке пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5 753 529 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: