Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1948/2021 ~ М-573/2021 от 21.01.2021

    Дело № 2-1948/2021

35RS0010-01-2021-000940-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                            03 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьяновой И. А. к Рожиной Л. Г. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Гурьянова И.А. обратилась в суд с иском к Базенковой Л.Г. о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что 11.11.2020 в 12 часов 20 минут произошло ДТП с участием а/м «ВАЗ 21140», г/н №, под управлением Базенковой Л.Г., и а/м Ford Mondeo, г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является истец.

    Виновником ДТП признана Базенкова Л.Г.

Гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля «ВАЗ 21140», г/н №, на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 16.11.2020, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 114 475 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб 114 375 рублей, стоимость оценки 3500 рублей, юридические расходы 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 488 рублей.

В судебное заседание истец Гурьянова И.А. не явилась, ее представитель по доверенности Смирнова О.С. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Рожина Л.Г. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

    11.11.2020 в 12 часов 20 минут по адресу: г.Вологда, Окружное шоссе, д. 33 водитель а/м «ВАЗ 21140», г/н №, Базенкова Л.Г., в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству а/м Ford Mondeo, г/н №, под управлением ФИО1, двигающемуся по главной дороге независимо от направления дальнейшего движения.

    Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологда от 11.11.2020 Базенкова Л.Г. (ныне Рожина) признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    В результате ДТП а/м Ford Mondeo, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП владельца автомобиля «ВАЗ 21140», г/н №, не застрахована.

Согласно заключению ИП Журавлева № от 16.11.2020, стоимость устранения дефектов в автомобиле Ford Mondeo, г/н №, без учета износа составила 114 375 рублей 82 копеек, с учетом – 61 244 рубля 17 копеек.

Суд при определении размера ущерба и определении вины ответчика при вынесении решения принимает за основу данное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду от сторон не поступало.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответчик на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства без полиса ОСАГО, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 114 375 рублей.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 3500 рублей, что подтверждается договором № на экспертизу от 13.11.2020, квитанцией № серии ИМ от 16.11.2020 на сумму 3 500 рублей (л.д. 24-25).

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в общем размере 7000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 05.12.2020, расписка в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг (л.д 28-29).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рожиной Л. Г. в пользу Гурьяновой И. А. ущерб 114 375 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.