Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3284/2024 от 01.02.2024

Судья: Мамакина В.С. адм. дело № 33а-3284/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-003448-69

№ 2а-5768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кожеваткиной С.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 9 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Кожеваткина С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары Тимаеву В.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановлений, обязании судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании судебного приказа № № от 20 сентября 2013 г. о взыскании с Березина С.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО20 в пользу Содомовой В.И. в ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № № от 29 октября 2013 г. Постановлением от 14 октября 2021 г. задолженность по алиментам Березина С.Ю. определена в размере <данные изъяты> рубля. 6 ноября 2021 г. должник Березин С.Ю. умер. Исполнительное производство № № от 29 октября 2013 г. прекращено. Для взыскания задолженности по алиментам 1 ноября 2021 г. в ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № №. В связи с поступлением из ПФ РФ сведений о получении Березиным С.Ю. страховой пенсии по инвалидности 10 апреля 2023 г. врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары Тимаевым В.Г. изменено постановление о расчете задолженности, за период с 18 сентября 2013 г. по 11 февраля 2019 г. задолженность составила <данные изъяты> копеек, о чем 10 апреля 2023 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановление об изменении не соответствующего требованиям закона постановления от 1 ноября 2021 г. Данные постановления административный истец считает незаконными, поскольку взыскание алиментов за предшествующий период возможно только в случае намеренного уклонения от их уплаты, подтверждения чему в материалах исполнительного производства отсутствуют. Березин С.Ю. от обязанности уплаты алиментов не уклонялся, передавал денежные средства в счет уплаты алиментов нарочно через сестру Кожеваткину С.Ю., 27 августа 2014 г. исполнительное производство № № от 29 октября 2013 г. окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию по месту работы должника. Кроме того, Содомова В.И. в период с 2013 г. по 2021 г. не предпринимала никаких действий на понуждение должника к исполнению судебного акта, при прекращении перечисления алиментов бывшим работодателем имела возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю, но не сделала этого, с заявлением о произведении расчета по алиментам обратилась только в 2021 г. По мнению административного истца, расчет задолженности должен быть произведен с 24 октября 2018 г. по 24 октября 2021 г. и составлять <данные изъяты> копейки, исходя из размера пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными постановление от 10 апреля 2023 г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 1 ноября 2021 г. в части суммы долга <данные изъяты> копеек; постановление от 10 апреля 2023 г. об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 14 октября 2021 г. по исполнительному производству №№ от 01 ноября 2021 г., принятое в рамках исполнительного производства №№ от 29 октября 2013г., которым резолютивная часть изложена в редакции «задолженность в период с 18 сентября 2013 г. по 11 февраля 2019 г. составляет <данные изъяты> копеек»; обязать судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам Березина С.Ю. на основании судебного приказа № № в пользу Содомовой В.И. в размере <данные изъяты> копейки.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 9 ноября 2023г. административное исковое заявление Кожеваткиной С.Ю. удовлетворено частично. Суд признал незаконными постановления врио начальника старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г. от 10 апреля 2023 г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 1 ноября 2021 г. и постановление от 10 апреля 2023 г. об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 14 октября 2021г. по исполнительному производству № № от 1 ноября 2021 г., принятое в рамках исполнительного производства № № от 29 октября 2013 г., в части неверного определения суммы задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> копеек. Определил размер задолженности по алиментам Березина С.Ю. за период с 18 сентября 2013 г. по 11 февраля 2019 г. в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 185-190).

В апелляционной жалобе Кожеваткина С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения (л.д. 197, 208-212).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № № от 29 октября 2013 г., возбужденное на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, в отношении должника Березина С.Ю. о взыскании в пользу Содомовой В.И. алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно на содержание ребенка ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27, 152).

31 августа 2021 г. Содомова В.И. обратилась в ОСП Промышленного района с заявлением о расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству за период с 18 сентября 2013 г. по 11 февраля 2019 г. (дата смерти ФИО22.) (л.д. 138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Ильиной Ю.И. от 14 октября 2021 г. произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от 29 октября 2013 г. Задолженность определена за период с 18 сентября 2013 г. по 11 февраля 2019 г. в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 133).

29 октября 2021 г. исполнительное производство № № от 29 октября 2013 г. прекращено на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Карановой Е.А. от 1 ноября 2021 г. в отношении Березина С.Ю. возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рубля, взыскателем по которому является Содомова В.И. (л.д. 63-65).

6 ноября 2021 г. Березин С.Ю. умер (л.д. 36).

18 апреля 2022 г. от наследника умершего Березина С.Ю. - Кожеваткиной С.Ю. в ОСП Промышленного района г. Самары поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № №, с указанием о том, что умерший должник являлся получателем пенсии.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. от 25 апреля 2022 г. отменено постановление о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство № № от 29 октября 2013 г. возобновлено (л.д. 124).

Постановлением (об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица) от 25 апреля 2022 г. изменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Ильиной Ю.И. от 14 октября 2021 г., принятое в рамках исполнительного производства № № от 29 октября 2013 г., ввиду несоответствия требованиям закона. В резолютивной части постановления задолженность Березина С.Ю. по алиментам определена в сумме <данные изъяты> копеек за период с 18 сентября 2013 г. по 11 февраля 2019 г. (л.д. 123, оборот).

25 апреля 2022 г. исполнительное производство № № от 29 октября 2013 г. прекращено (л.д. 123).

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 14 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 марта 2023 г., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Ильиной Ю.И. от 25 апреля 2022 г. по исполнительному производству № № от 29 октября 2013 г. об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица признано незаконным и отменено.

В указанной части кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. решение Промышленного районного суда г. Самара от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 марта 2023 г. отменены, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В связи с наличием сведений о получении Березиным С.Ю. пенсионных выплат, 10 апреля 2023 г. врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары Тимаевым В.Г. вынесено постановление об изменении не соответствующего требования закона постановления должностного лица, а именно: постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 октября 2021 г., которым сумма задолженности по алиментам Березина С.Ю. определена в размере <данные изъяты> рубля за период с 18 сентября 2013 г. по 11 февраля 2019 г. Сумма долга указана в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 29, 30).

Также 10 апреля 2023 г. врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары Тимаевым В.Г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 1 ноября 2021 г. (сумма задолженности по алиментам в котором составляла <данные изъяты> рубля). Сумма задолженности Березина С.Ю. по алиментам за период с 18 сентября 2013 г. по 11 февраля 2019 г. определена в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 31).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г. не соответствуют требованиям закона в части определенной в них суммы задолженности по алиментам Березина С.Ю., в связи с чем, в указанной части заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая требования Кожеваткиной С.Ю. в части обязания судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам Березина С.Ю. на основании судебного приказа № № в пользу Содомовой В.И. в размере <данные изъяты> копейки суд первой инстанции, произведя свой расчет задолженности, определил, что размер задолженности Березина С.Ю. по алиментам за период 18 сентября 2013 г. (дата обращения в суд за взысканием алиментов) по 11 февраля 2019 г. (дата смерти получателя алиментов) составляет <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными оспариваемых постановления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Письмом ФССП России от 4 марта 2016 г. № № «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» разъяснено, что в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Таким образом, при расчете задолженности по алиментам судебный пристав должен был руководствоваться данными Росстата о размере средней заработной платы в Российской Федерации на момент расчета задолженности, а затем исходя из размера получаемой пенсии с момента ее назначения.

Между тем, оспариваемыми постановлениями сумма задолженности по алиментам Березина С.Ю. определена исходя из размера средней заработной платы за каждый месяц периода задолженности, а не из размера средней заработной платы на момент расчета задолженности, что влечет за собой фактическое уменьшение суммы задолженности, нарушает права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона в части определенной в них суммы задолженности по алиментам Березина С.Ю.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для определения в рамках настоящего административного дела размера задолженности по алиментам Березина С.Ю.

Так, лицу, полагающему свои права нарушенными вследствие неверного расчета задолженности по алиментам, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Также, как следует из разъяснений, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Анализ указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что требования об определении размера задолженности подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, решением Советского районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г. по гражданскому делу № № рассмотрены исковые требования об определении размера задолженности по алиментам Березина С.Ю., определенен размер задолженности в сумме <данные изъяты> копеек, указанная сумма включена в состав наследственного имущества Березина С.Ю. и взыскана с Кожеваткиной С.Ю. В удовлетворении требований последней об определении размера задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> копейки отказано.

Указанное решение суда на настоящий момент не вступило в законную силу, находится на стадии апелляционного рассмотрения.

Между тем, на момент вынесения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, требования Кожеваткина С.Ю. и взыскатель по исполнительному производству реализовали право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, у суда в рамках настоящего административного дела отсутствовали правовые основания для определения размера задолженности по алиментам, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 9 ноября 2023 г. отменить в части определения размера задолженности по алиментам, постановить в этой части новый судебный акт, которым административные исковые требования Кожеваткиной С.Ю. об определении размера задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: