Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2023 ~ М-1165/2023 от 26.06.2023

Дело №2-1769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В.,

при секретаре      Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сейдаметовой Л. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица С. О. С., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр) о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Сейдаметова Л. И. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором, просила признать за Сейдаметовой Л. И. право собственности в порядке наследование на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти матери истца Мустафаевой Мухлисе остался земельный участок, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано не было, истец приняла наследство фактически после Мустафаевой Мухлисе, так как вступила во владение или в управление наследственным имуществом согласно ст. 1153 ГК РФ то в силу статьи 1152 ГК РФ истец считает себя принявшей наследство. Однако отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок № по <адрес>, г. Севастополь, в городе Севастополе за наследодателем лишает истца права надлежащим образом оформить наследство и провести государственную регистрацию права собственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Сейдаметова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Мустафаевой Мухлисе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Мустафаевой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ №-УЗ №.

Смена фамилии Мустафаева на Сейдаметову подтверждается выпиской из решения Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ районным ЗАГС <адрес> АССР, актовая запись № между С. С. И. и Сейдаметовой (Мустафаевой) Л. И. и свидетельством о расторжении брака 1-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафаева Мухлисе, умерла в возрасте № лет, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Орлиновским сельским <адрес> города Севастополя.

Решением II сессии 24 созыва Орлиновского сельского совета <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «д» «о даче согласия на передачу бесплатно в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) гражданам Украины» решено дать согласие гражданам Украины (приложение №) на передачу бесплатно в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений.

Согласно приложению № к решению II сессии 24 созыва Орлиновского сельского совета <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «д» Мустафаевой Мухлисе предоставлен участок расположенный в <адрес>, испрашиваемой площадью –до <данные изъяты> га.

Решением XVII сессия 24 созыва Орлиновского сельского совета <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № Мустафаевой Мухлисе дано согласие на    изменение адреса предоставляемого земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), без изменения целевого назначения, с <адрес>, и разрешить ей проведение работ по установлению границ испрашиваемого земельного участка в натуре(на местности).

Как следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., местоположение: г. Севастополь, <адрес>, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно ответа Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью <данные изъяты>,0кв.м. и здания, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из ответа Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Мустафаевой Мухлисе, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело нотариусами города Севастополя не открывалось.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Суд при принятии решения принимает во внимание, что отсутствие надлежаще оформленной государственной регистрации права не влечет отсутствие самого права на имущество. Государственная регистрация - это административное действие, которое не порождает прав и обязанностей, она лишь признает и подтверждает их возникновение, а не является основанием возникновения права собственности на имущество. Сама по себе регистрация права собственности по своей правовой природе как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для правообладателя. Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам. Ни акт регистрации, ни запись в реестре не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений.

Указанная позиция обоснована Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором сказано, что «государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов».

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ), истец, ссылающийся как на основание иска на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости признания за ней права собственности на наследственное имущество – спорный земельный участок.

Учитывая, что истец Сейдаметова Л. И. фактически приняла наследство после смерти Мустафаевой Мухлисе, являясь дочерью наследодателя, наследником первой очереди, ввиду чего исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сейдаметовой Л. И. удовлетворить полностью.

Признать за Сейдаметовой Л. И. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: г. Севастополя, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Судья                                И.В. Казарина