Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2020 ~ М-1731/2020 от 14.05.2020

Дело №2-3125/20

54RS0007-01-2020-002206-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года	город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при помощнике судьи при секретаре	Горькой Н.Е.,Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     СПАО «РЕСО-Гарантия» к Васильеву Александру Анатольевичу о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к    Васильеву А.А. о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.04.20 года Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. было принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг – Васильева А.А.

Указанным решением со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.А. взыскана неустойка в размере 312 465 рублей.

Истец указывает, что решение №У-20-53544/5010-003 от 28.04.2020 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

/дата/ в результате ДТП был поврежден а/м Тойота Камри г/н № принадлежащий Васильеву А.А.

/дата/ года    Васильев А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

/дата/ года    СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало заявленное событие страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

23.05.2018г. Васильев А.А. обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения, посчитав его необоснованным.

/дата/ СПАО «РЕСО-Гарантия»,    рассмотрев претензию и приложенные к ней документы, отказало в пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения и уведомило потребителя о принятом решении.

22.10.2018г. по иску Васильева А.А. Октябрьский районный суд г. Новосибирска вынес решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу    Васильева А.А. страхового возмещения в размере 168 900 рублей, штрафа (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) – 20 000 руб., неустойки за период с 25.03.18 года по 22.10.18 года с учетом применения ст. 333 ГК РФ – 50 000 рублей, 2 000руб. -    компенсацию морального вреда, расходы на экспертизу и судебные расходы, а всего взыскано 258 400 рублей.

25.04.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Октябрьского районного суда от 22.10.18 г., что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2020 г.

Васильев А.А. обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с досудебной претензией о выплате неустойки, в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с 23.10.18 г. по 24.04.19 в размере – 310 776 рублей.

05.02.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки в связи с отсутствием оснований.

Васильев А.А., посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному с обращением №У-20-53544, согласно которому просил взыскать с заявителя неустойку в размере 310 776 рублей.

Принимая решение Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку в размере 312 465 рублей, не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Поскольку финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению Общества, вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем СПАО «РЕСО- Гарантия» просило при вынесении решения в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Однако Финансовый уполномоченный, принимая решение, не рассмотрел ходатайство истца о применении положений ст. 333 ГК РФ

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки в два раза превышает размер взысканного судом страхового возмещения, а также ходатайство СПАО «РЕСО- Гарантия» о снижении неустойки, истец полагает, что Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку взысканная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения носил спорный характер и был определен только в рамках судебного разбирательства на основании судебной экспертизы, истец просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку Васильевым А.А. не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, более того, требования ответчика    безосновательно завышены и превышают убытки, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен, размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, в том числе совокупный размер указанных сумм в несколько раз.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что /дата/ г. в результате ДТП был поврежден а/м Тойота Камри г/н №, принадлежащему ответчику (л.д. 20-21).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ресо-гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.14).

28.02.2018 года Васильев А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 22-25).

15.03.2018 года    СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало заявленное событие страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

23.05.2018    г. ответчик обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения, посчитав его необоснованным.

25.05.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию и приложенные к ней документы, отказало в пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения и уведомило Васильева А.А. о принятом решении.

22.10.2018 г. по иску Васильева А.А. Октябрьский районный суд г. Новосибирска вынес решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 168 900 руб., штрафа – 20 000 руб., неустойки за период с 25.03.2018 по 22.10.2018 г.– 50 000 руб., 2000 руб. компенсацию морального вреда, расходы на экспертизу и судебные расходы. Всего взыскано: 258 400 руб. (л.д. 48)

25.04.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Октябрьского районного суда от 22.10.18 года.

Васильев А.А. обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с досудебной претензией о выплате неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 23.10.18 г. по 24.04.19 в размере – 310 776 рублей.

05.02.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки в связи с отсутствием оснований.

В связи с отказом ответчик обратился к Финансовому уполномоченному с обращением №У-20-53544, согласно которому просил взыскать с истца неустойку в размере 310 776 руб.

Решением Финансового уполномоченного №У-20-53544 от 28.04.2020 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 312 465 рублей.

Таким образом, фактически между сторонами возник спор о размере неустойки, подлежащей выплате Васильеву А.А.     за период с 23.10.18 г. по 24.04.19 года.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, и не оспаривается страховщиком, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в предусмотренные законом сроки не исполнило в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения Васильеву А.А., суд считает, что основания для взыскания неустойки имеются. При этом суд учитывает, что страховщиком выплата страхового возмещения Васильеву А.А. в полном размере произведена 25.04.2020 года.

Страховщик в обоснование требования о снижении размера неустойки, ссылался на ее несоразмерность нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Критериями для установления несоразмерности могут быть различными.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер обязательства и период допущенной СПАО «РЕСО-Гарантия» просрочки его исполнения, действия страховщика по осуществлению выплаты страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Васильева А.А. неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением страховщиком обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях недопущения извлечения прибыли посредством применения правового института неустойки, приходит к выводу о наличии оснований    для изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.А. неустойку, в сумме 50 000 рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером. При определении данного размера неустойки суд учел, что штрафная неустойка в размере взысканном финансовым уполномоченным явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. №У-20-53544/5010-003 от 28.04.2020 г. в части размера взысканного суммы неустойки за период с 23.10.2018 по 24.04.2019 года, снизив сумму неустойки до 50 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. №У-20-53544/5010-003 от 28.04.2020 г. Никитиной С.В. в части взысканной с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы    неустойки, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева Александра Анатольевича неустойку в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-3125/20, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья