УИД: 78RS0010-01-2023-000812-48
Дело №2-525/2023 28 декабря 2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Кирсановой В.С.,
с участием истца Башиловой Н.В.,
ответчика Петрова А.В.,
представителя ответчика Петровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башиловой Нины Васильевны к Петрову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Башилова Н.В. обратилась в суд с иском к Петрову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 декабря 2022 г. по вине собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> осуществлён залив принадлежащей ей <адрес>, расположенной этажом ниже. Собственником <адрес> является ответчик.
Согласно выводам экспертного заключения №7ш-ТПП-23 от 19 мая 2023 г., в результате залития, подтвержденного актами от 22 декабря 2022 г. и 27 января 2023 г., составленными ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений составляет 201 957 руб.
На основании изложенного истец Башилова Н.В. просила взыскать с ответчика Петрова А.В. в счет возмещения ущерба, причинённого залитием, 201 957 руб., а также просила взыскать расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 руб.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшие собственники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, Буймер С.Р., Тимофеева Т.Р., Мацур К.В.
В ходе судебного разбирательства истец Башилова Н.В. пояснила, что в декабре 2022 г. ответчики производили ремонт в вышерасположенной квартире, в связи с чем, неоднократно заливали квартиру истца. Так, 12 декабря 2022 г. была залита кухня, 22 декабря 2022 г. был залив в ванной комнате и двух комнатах, 29 декабря 2022 г. снова была залита кухня.
После вызова аварийной службы ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» 12 декабря 2022 г. в квартиру истца приходила бывший собственник <адрес> Тимофеева Т.Р., которая посмотрела повреждённые от залива угол кухни и стену на кухне от мойки до окна, в тот день был залит только угол кухни и стена. 22 декабря 2022 г. текло в ванной и двух комнатах, 29 декабря 2022 г. снова текло на кухне.
Из пояснений представителя ответчика Петрова А.В. по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПКРФ Петровой О.А. следует, что она по вопросу протечки разговаривала с бывшим собственником <адрес> Тимофеевой Т.Р., которая сказала, что они с истцом приходили в <адрес>, поскольку на момент протечки 12 декабря 2022 г. ключи от квартиры ответчика были еще у предыдущих собственников, перекрыли воду, после чего Тимофеева Т.Р. с Башиловой Н.В. прошли в квартиру истца, которая показала Тимофеевой Т.Р. только кухню. Тимофеева Т.Р. предложила помощь истцу, от которой Башилова Н.В. отказалась. При подписании 13 декабря 2022 г. акта приема-передачи <адрес> Тимофеева Т.Р. сказала, что она затопила соседку, но все улажено.
Судом установлено, что 12 декабря 2022 г. из принадлежащей ответчику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, произошел залив принадлежащей истцу <адрес>, согласно акту первичного осмотра квартиры от 22 декабря 2022 г. заливает сверху кухню, требуется замена смесителя в <адрес> (заявка АДС <№>).
Актами первичного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от 22 декабря 2022 г. установлено, что 12 декабря 2022 г. из-за неисправности смесителя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошел залив кухни в принадлежащей истцу <адрес> через перекрытия вышерасположенной квартиры, объем причиненного ущерба: кухня площадью 8,2 кв.м, потолок – краска водоэмульсионная, стены – оклеены обоями; 22 декабря 2022 г. произошло залитие ванной комнаты и двух комнат, расположенных в <адрес> через перекрытия <адрес>; объем причиненного ущерба: комната площадью 11,6 кв.м, стены – наблюдается отслоение бумажных обойного слоя на площади 0,3 кв.м, комната площадью 18 кв.м, потолок (меловая побелка), наблюдаются влажные пятна на площади 0,2 кв.м, также наблюдается незначительная трещина по длине 11,2 кв.м, ванная комната площадью 2,3 кв.м, потолок водоэмульсионная краска, наблюдается незначительная трещина по длине 1,4 кв.м и незначительное отслоение окрасочного слоя, стены – кафельная плитка, следов залития не наблюдается.
Согласно акту от 27 января 2023 г. вторичного осмотра <адрес>, принадлежащей истцу, 12 декабря 2022 г. из-за неисправности смесителя в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошел залив кухни в принадлежащей истцу <адрес> через перекрытия вышерасположенной квартиры, объем причиненного ущерба: кухня площадью 8,2 кв.м, потолок – краска водоэмульсионная, стены – оклеены обоями.
Согласно акту от 27 января 2023 г. вторичного осмотра <адрес>, принадлежащей истцу, 22 декабря 2022 г. из-за неисправности смесителя в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошел залив <адрес> через перекрытия вышерасположенной квартиры, объем причиненного ущерба: комната площадью 11,6 кв.м, стены – антисептирование мест намокания площадью 9 кв.м, смена обоев площадью 28,3 кв.м, комната площадью 18 кв.м, потолок ? антисептирование мест намокания площадью 0,3 кв.м, побелка потолка площадью 18 кв.м, заделка трещин в местах стыков плит перекрытия площадью 11,2 кв.м, ванная площадью 2,3 кв.м, потолок антисептирование мест намокания площадью 2,3 кв.м, покраска потолка водоэмульсией площадью 2,3 кв.м.
Исходя из журнала диспетчерских заявок ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района», собственник <адрес> по вопросу вышеуказанных заливов обращалась в управляющую компанию 12 декабря 2022 г. (заявка <№>); 22 декабря 2022 г. (заявка <№>); 26 декабря 2022 г. (заявка <№>); 29 декабря 2022 г. (заявка <№>), данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить и прекратить производство по делу.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Башиловой Ниной Васильевной и ответчиком Петровым Александром Владимировичем на следующих условиях:
Ответчик Петров Александр Владимирович (паспорт <№>) обязуется выплатить истцу Башиловой Нине Васильевне (паспорт <№>) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, из них: 100 000 (сто тысяч) рублей переданы истцу в судебном заседании, что подтверждается распиской, 20 000 (двадцать тысяч) рублей выплачиваются в срок до 15 февраля 2024 г., по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей выплачиваются в срок до 15 марта и 15 апреля 2024 г. соответственно.
Судебные расходы по настоящему гражданскому делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-525/2023 по иску Башиловой Нины Васильевны к Петрову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья В.А. Тарновская