Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 ~ М-649/2022 от 16.03.2022

    КОПИЯ

Дело № 2-989/2022                        18 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием истца Накаряковой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Накаряковой Н.П. к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости.

У С Т А Н О В И Л:

Накарякова Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> и просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, 1-этажный, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из <данные изъяты>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), разрешенное использование – личное подсобное хозяйство. Право собственности на землю зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, предметом купли-продажи является только земельный участок, несмотря на то, что на приобретаемом участке уже был построен жилой дом, право на который не было зарегистрировано за кем-либо из предыдущих собственников.

В соответствии с разрешенным использованием земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году был построен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с указанными выше техническими характеристиками. Жилому дому присвоен инвентарный №. Строительство жилого дома осуществлялось без проектной документации и получения специального разрешения.

В соответствии с техническим заключением о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций спорного жилого дома, выполненного ГБУ «ЦТИ и кадастровой оценки <адрес>» Кунгурский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние здания жилого дома находится в работоспособном состоянии. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания жилого дома возможна без каких-либо дополнительных мероприятий.

Истцом обеспечена подготовка схемы расположения здания жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 59:24:0280101:93, в соответствии с которой подтверждается расположение жилого дома в границах земельного участка. Построенный жилой дом в границах охранных зон не располагается.

Поскольку не были получены разрешительные документы, а также имеется несоблюдение градостроительных норм, установленных действующими Правилами землепользования и застройки Ергачинского сельского поселения, предусматривающих размещение жилого дома на расстоянии не менее пяти и трех метров от границ земельного участка, то узаконить объект недвижимости возможно лишь в судебном порядке.

Решение суда необходимо истцу для регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом в ЕГРН, а также для внесения сведений об объекте капитального строительства в ЕГРН.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Кунгурские электрические сети филиал ОАО «МРСК Урала» (л.д.2).

Истец Накарякова Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по иску возражает, о чем представил в суд письменный отзыв (л.д.78-79, 92).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд пояснение по иску, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.80).

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» - филиал «Пермэнерго» Кунгурские электрические сети в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.88).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно с абз.1 п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

Накарякова Н.П. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.7-19, 76).

Право собственности на землю зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из пояснений истца следует, что согласно условиям указанного договора, предметом купли-продажи является только земельный участок, несмотря на то, что на приобретаемом участке уже был построен жилой дом, право на который не было зарегистрировано за кем-либо из предыдущих собственников. В соответствии с разрешенным использованием земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ был построен индивидуальный жилой дом, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома осуществлялось без проектной документации и получения специального разрешения. Купив земельный участок с домом, истец меняла полы, потолки, обшила дом снаружи досками, а изнутри – гипсокартонном, все покрасила, печь поставила. Дом небольшой, площадью <данные изъяты> кв.м. Сделала скважину, поставила баню. Жилой дом находится в границах земельного участка. Справа от дома находится подстанция, слева на расстоянии 20-30 метров - жилой дом, где проживают дачники. За домом истца – склон к озеру, спереди дома – дорога. Какой –либо спор по жилому дому отсутствует.

Жилой дом отвечает признакам, присущим объекту капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт домовладения, жилому дому присвоен инвентарный №. Площадь жилого <данные изъяты>.м. Здание имеет следующие характеристики: <данные изъяты> (л.д.22-27).

Согласно технического заключения о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, по результатам визуального обследования, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ГБУ <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент обследования строительные конструкции находились в работоспособном состоянии, их прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.28-68).

Согласно данным Управления Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный район, <адрес> сведения об объекте и записи о правах отсутствуют (л.д.77, 80).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в связи с тем, что истцом не были получены разрешительные документы, а также имеется несоблюдение градостроительных норм, установленных действующими Правилами землепользования и застройки Ергачинского сельского поселения, предусматривающих размещение жилого дома на расстоянии не менее пяти и трех метров от границ земельного участка, то узаконить объект недвижимости возможно лишь в судебном порядке.

Представитель ответчика - Управления градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, не согласился с заявленными исковыми требованиями. В отзыве по иску указал, что возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебной процедуры легализации самовольно возведенного объекта. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 59:24:0280101:93, на котором расположена самовольная постройка, имеет ограничение прав в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, предоставленное истцом техническое заключение о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, по результатам визуального обследования, не может быть признано допустимым доказательством, так как оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и проверочных расчетов. Также истцом не представлены доказательства соблюдения противопожарных рисков, соблюдения санитарно-технических требований. На основании изложенного, а также того обстоятельства, что истцом нарушены градостроительные нормы, установленные действующими Правилами землепользования и застройки Ергачинского сельского поселения, предусматривающие размещение жилого дома на расстоянии не менее 5 метров и 3 метров от границ земельного участка, представитель ответчика возражает против удовлетворения требований Накаряковой Н.П. (л.д.78-79).

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как разъяснено в п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что возведенное здание не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, стороной ответчика не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Также следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцом по назначению.

Схема расположения жилого дома на земельном участке и фотографии подтверждают, что жилой дом истца расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.69, 93-94).

Согласно информации, предоставленной ОАО «МРСК Урала» - филиал «Пермэнерго» Кунгурские электрические сети, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен за пределами границ охранной зоны линии электропередачи напряжением 110 кВ и не нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Урала». Возражений по заявленным требованиям ОАО «МРСК Урала» не имеет (л.д.88).

Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик - Управление градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> возражает по иску, но не заявляет требований к Накаряковой Н.П. о сносе жилого дома. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит. Основываясь на положениях закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Решение суда необходимо Накаряковой Н.П. для постановки объекта недвижимости – жилого дома на кадастровый учет и для регистрации права собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Накаряковой Н.П. право собственности на индивидуальный жилой дом, 1-этажный, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью здания <данные изъяты>,

с характеристиками: <данные изъяты>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

    Подлинное решение подшито в гражданском деле № года. Дело находится в Кунгурском городском суде.