Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 10.03.2023

Дело №11-15/2023                                                     УИД 65MS0009-01-2022-004068-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                      пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Семибратовой Н.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось к мировому судье судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику на цели личного потребления истцом предоставлены заемные денежные средства в размере 15 000 рублей. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составляла 15 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30 000 рублей.

    Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 45 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 1 550 рублей и оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №АG3758861 в размере 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1 550 рублей; в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление как незаконное, принятое в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. В доводах жалобы апеллятор указал на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Изучив дело, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять его с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление в части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также оснований, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части первой статьи 322 данного Кодекса), направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции, который рассматривает апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, в отсутствие в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с решением суда первой инстанции, ссылок на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, препятствуют возможности исправления данных ошибок судом второй инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО1 не указаны основания, по которым она считает решение мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ неправильным, отсутствует указание на то, какие конкретно обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции не определены, какие именно обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, не доказаны.

Между тем, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 З.А.Антипова