Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2024 от 29.02.2024

    Дело №

УИД 52RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 28 марта 2024 года

                  Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора     ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, брак расторгнут, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> организации, <адрес>, работающего: ООО «Солекс БП» упаковщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Балахнинского муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, принял решение о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, с целью его последующего употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя                                   свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> организации, <адрес>,    используя мобильный телефон «TECNO POVA 2» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий его знакомому Свидетель №1, который в это время находился по выше указанному адресу, посредством сети Интернет, связался с неустановленным в ходе дознания лицом и заказал наркотическое средство для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, отправив несколько сообщений неустановленному в ходе дознания лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств на территории <адрес>, о приобретении необходимого ему количества наркотического средства.

Получив от неустановленного в ходе дознания лица номер счета, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты наркотического средства, ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного банка, установленного на принадлежащем Свидетель №1 мобильном телефоне, перечислил на указанные ему неустановленным в ходе дознания лицом реквизиты денежные средства в сумме 2020 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотического средства.

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, после подтверждения оплаты за незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 получил от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, в котором был указан адрес тайника-«закладки», то есть местонахождение наркотического средства, в виде координат и фотоизображения места нахождения наркотического средства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, в котором был указан адрес тайника-«закладки», ФИО1 совместно с Свидетель №1 на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле отправился от <адрес> организации <адрес> до СНТ «Восход» расположенный в <адрес>, где на участке местности с координатами 56, 329394?С, 43,771659?В, напротив <адрес>, около кустарника, в снегу на глубине 10-15 см, обнаружил тайник-«закладку», а именно сверток из изоляционной ленты зеленного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 извлек из снега сверток из изоляционной ленты зеленного цвета с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство.

    Незаконно приобретенное наркотическое средство, находившееся в свертке из липкой ленты зеленого цвета, ФИО1, с целью незаконного хранения положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта, после чего отправился в обратном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО1, находясь около <адрес> Муниципального <адрес> увидев сотрудников полиции, достал из правого кармана надетой на нем куртки сверток из изоляционной ленты зеленного цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество и проглотил его.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 45 минут действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции, и он был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1 доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенную по адресу: <адрес>, с инородным телом в желудочно-кишечном тракте, свертком зеленого цвета, размером 1х1 см, который в последствии был извлечен путем промывания из желудочно-кишечного тракта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут, в ходе осмотра места происшествия палаты № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, где в тазу на столе, был обнаружен и изъят сверток с веществом, который ранее был извлечен из ФИО1

        Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ:

         1. Представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон.

         N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции).

        2. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 0,200 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,250 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7).

    Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.

          Вышеуказанная масса наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил вещество в полимерном пакетике, перемотанном липкой лентой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,250 грамма, что относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69), согласно которых ФИО1 показал, что наркотические средства он начал употреблять с 2023 года. Первый раз попробовал наркотик под названием «соль». К потреблению данного наркотика его никто не принуждал, это было его добровольное решение.

Данный наркотик под названием «соль» он приобретает бесконтактным способом через Интернет магазин «Гавана мама». Связывается он с данным Интернет магазином через приложение «Telegram», которое было ранее установлено на его прошлом телефоне марки «Motorola». В настоящее время телефон сломан, разбит, разбил за 2 недели до происходящего. В ходе переписки с интернет магазином «Гавана мама» он заказывает определенное количество наркотика, в основном «0,3-0,5» грамма наркотика «соль». После того, как он выбирал определенное количество наркотика, в приложении «Telegram» от данного интернет магазина «Гавана мама», приходил номер банковской карты, на который он переводил со своего счета, определенную сумму за данный наркотик. После того как он переводил денежные средства, ему от интернет магазина «Гавана мама», приходили координаты, а именно геолокация «тайника-закладки» с наркотиком и фотография с местом «тайника-закладки».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13.30 часов, он находился дома.

Он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и позвал его к себе в гости, чтобы поговорить насчет работы. С Свидетель №1 лично они познакомились 4 дня. В ходе распития спиртных напитков он предложил ему подработку, так как знал, что он нуждается в работе.

    Вскоре около 14.00 часов Свидетель №1 приехал и они находились у него дома.

В то время пока они находились у него дома, общались, он решил приобрести наркотик «соль» для личного потребления.

Поскольку у него нет телефона, с которого можно осуществить заказ, он попросил телефон у Свидетель №1, но с какой целью, он ему не сказал, а он не спросил.

Свидетель №1 дал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно Пова 2», он скачал приложение «Telegram», в поиске вбил название магазина «Гавана мама», нажал на кнопку старт.

Около 14:30 часов он списался с интернет магазином «Гавана мама», где он заказал «0,5» грамма наркотика «соль». После того как он выбрал определенное количество наркотика, в приложении «Telegram» от данного интернет магазина «Гавана мама», пришел номер банковской карты, на который он перевел определенную сумму за данный наркотик, а именно 2020 рублей. Денежные средстава он попросил у Свидетель №1 в долг, так же перевел с принадлежащего Свидетель №1 мобильного телефона После того, как он перевел денежные средства, ему от интернет-магазина «Гавана мама», пришли координаты, а именно геолокация «тайника-закладки» с наркотиком и фотография с местом «тайника-закладки».

Он попросил Свидетель №1 довезти его до <адрес>, он согласился, спрашивать куда и с какой целью его необходимо везти, он не стал, он ему сам тоже ничего не говорил.

Около 15.00 часов они поехали на автомобиле Свидетель №1 в <адрес>, забил координаты на принадлежащем Свидетель №1 мобильном телефоне и поехали на место закладки, а именно вблизи садового товарищества, расположенного не доезжая до <адрес>. Он попросил Свидетель №1 остановиться у продуктового магазина, вышел из автомобиля и попросил его дождаться его, а он вскоре придет. Пройдя около 10 минут, дойдя до садового товарищества, пройдя вдоль забора, он увидел место с «тайником-закладкой», которое было указано на фотографии. Подойдя к данному месту, около кустарника под снегом на глубине «10-15» см. он обнаружил сверток, выполненный из изоляционной ленты зеленого цвета. После чего он убрал его в правый карман куртки и направился в обратном направлении.

Сев в автомобиль, он сказал Свидетель №1, что можно ехать домой.

Около 18 часов 45 минут проезжая вблизи <адрес> МО <адрес>, он увидел сотрудников ГИБДД.

Он испугался, запаниковал, понимая, что в кармане куртки у него находится сверток с наркотическим веществом. Тогда он принял решение проглотить данный сверток.

Он понял, что сотрудники полиции увидели, что он что-то положил в рот, и остановили автомобиль, задержали их.

В ходе задержания (бесды) он добровольно признался сотрудникам полиции, что он действительно проглотил сверток, внутри которого находится наркотическое вещество.

После чего он был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где он добровольно согласился на промывание желудка с целью извлечения данного свертка.

В больнице ему провели необходимую манипуляцию и извлекли из него сверток с наркотическим средством.

В это время приехала в ЦРБ следственно-оперативная группа, где с участие понятых был проведен осмотр места происшествия, и данный сверток, выплненный из изоляционной ленты зеленого цвета с веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым двое понятых, сотрудник полиции, и он поставили свои подписи. С другой стороны конверты оклеены фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский». Вскоре он увидел, что в ЦРБ доставили Свидетель №1, но с какой целью, он не уточнял.

После чего они оба были доставленны в ОМВД России «Балахнинский», где был произведен их личный досмотр в присутствии понятых.

Перед началом производства действий ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции он написал заявление, в котором сообщил сотрудникам полиции, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается.

Перед тем как начать личный досмотр, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. На что он пояснил сотрудникам полиции, что у него таких нет.

После этого сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане куртки в перчатке был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа 6020» в корпусе серого цвета, без задней крышки, с сим-картой сотовой связи «Теле-2».

Сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серого цвета, без крышки, был изъят и упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которых нанесен текст пояснительного содержания, под которым двое понятых, сотрудник полиции, проводивший досмотр и он поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

Далее, в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра.

Так же был проведен личный досмотр Свидетель №1 аналогичным способом, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно Пова 2», упакованный аналогичным способом.

Далее с них было взято объяснение по поводу произошедших событий.

          В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, пояснив, что показания давал добровольно, без какого-либо давления.

           Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

     Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с ним они познакомились 4 дня назад через общих знакомых.

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил подработать, он согласился. Они стали общаться, обменялись телефонами.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и позвал к себе. Он собрался и приехал к ФИО1, точный адрес он не помнит.

Подъехав к ФИО1, он его встретил, и они поднялись к нему домой. Находясь у ФИО1, он попросил у него телефон, он дал, что он делал в телефоне, он не знает. В то время, пока ФИО1 сидел в телефоне, он попросил его разрешения перевести денежные средства в размере 2000 рублей, он разрешил, на что ему нужны денежные средства, он не стал спрашивать, ФИО1 сказал, что денежные средства он вернет.

ФИО1 попросил его довезти до <адрес>, он согласился, так как ни каких дел у него нет, с какой целью они туда поедут, он не спрашивал. Они сели в принадлежащий ему автомобиль и поехали в <адрес>. ФИО1 забил на телефоне адрес и он следовал по маршруту, который указан был в навигаторе, точного адреса, куда они приехали он не знает, помнит, что остановились около продуктового магазина. ФИО1 вышел из автомобиля и попросил его остаться, взял с собой принадлежащий ему мобильный телефон и ушел. Куда он ушел, он не видел, так как на улице было темно.

Спустя 20 минут ФИО1 вернулся, и они направились в обратном направлении к нему домой.

Проезжая по <адрес> МО, их оставили сотрудники ГИБДД ОМВД России «Балахнинский». ФИО1, увидев сотрудников, вытащил что-то из правого кармана куртки одетой на нем, засунул в рот и проглотил. Он остановил машину, сотрудники открыли дверь, стали осматривать автомобиль, беседовать с ФИО1.

В ходе беседы ФИО1 признался, что он проглотил сверток с наркотическим веществом.

После они были доставлены в Балахнинскую ЦРБ, где ему было предложено пройти мед.освидетельствование, от которого он отказался, что производилось с ФИО1, ему не известно.

Находясь в отделе полиции, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведение личного досмотра ему были разъяснены все права. В ходе досмотра у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно Пова 2», пароль 1234, который был упакован в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, заверенный подписями всех участвующих лиц.

Так же был проведен личный досмотр ФИО1, в таком же порядке, как у него, в ходе которого у него из правого кармана куртки был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа», упакованный аналогичным способом.

После чего с него было взято объяснение по данному факту.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 с принадлежащего ему мобильного телефона заказал наркотическое средство, за которым они поехали в <адрес>, и которое впоследствии он проглотил.

О том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, ему не известно, а также, что они поехали за закладкой, ему так же было не известно.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» <адрес> с 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по «Балахнинский» Свидетель №3 согласно графика работ заступил на смену.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 они осуществляли контроль за дорожным движением в районе <адрес> МО.

В это время у <адрес> МО <адрес>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е029ЕК 152 регион.

Они подали жестом сигнал об остановке автомобиля, мужчина сидевший на переднем пассажирском сиденье заметно занервничал и что-то засунул в рот. Поскольку у них имелись основания полагать, что в данном автомобиле находится мужчина при котором имеются наркотические вещества, они предположили, что мужчина которой находился на переднем пассажирском сиденье проглотил наркотическое вещество.

Остановив автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е029ЕК 152 регион, мужчина явно нервничал, поведение не соответствовало обстановке.

В ходе задержания мужчина признался, что при нем находился сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество внутри, который, увидев их, он вытащил из кармана куртки и проглотил.

Им стало известно, что данного гражданина зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вышеуказанного автомобиля оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 было предложено произвести извлечение свертка в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что он дал добровольное согласие.

Свидетель №1 был проведен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что он отказался. В связи с тем, что Свидетель №1 отказался от прохождения освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Впоследствии Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

После задержания данных граждан ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая так же впоследствии направилась в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» <адрес>, для проведения всех необходимых действий.

Находясь в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от сотрудников следственно-оперативной группы им стало известно, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты зеленого цвета, который впоследствии был направлен на физико-химическое исследование. Данный сверток был извлечен из ФИО1, который ранее он проглотил, увидев сотрудников полиции.

Далее ФИО1 и Свидетель №1 были доставлен в ОМВД России «Балахнинский» для дачи объяснения и проведения личного досмотра.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» <адрес> с 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 они осуществляли контроль за дорожным движением в районе <адрес> МО.

В это время у <адрес> МО <адрес>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е029ЕК 152 регион.

Они подали жестом сигнал об остановке автомобиля, мужчина сидевший на переднем пассажирском сиденье заметно занервничал и что-то засунул в рот. Поскольку у них имелись основания полагать, что в данном автомобиле находится мужчина, при котором имеются наркотические вещества, они предположили, что мужчина, которой находился на переднем пассажирском сиденье, проглотил наркотическое вещество.

Остановив автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е029ЕК 152 регион, мужчина явно нервничал, поведение не соответствовало обстановке.

В ходе задержания мужчина признался, что при нем находился сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество, который, увидев их, он вытащил из кармана куртки и проглотил.

Им стало известно, что данного гражданина зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вышеуказанного автомобиля оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 было предложено произвести извлечение свертка в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что он дал добровольное согласие.

Свидетель №1 был проведен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что он отказался. В связи с тем, что Свидетель №1 отказался от прохождения освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Впоследствии Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

После задержания данных граждан ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая так же впоследствии направилась в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» <адрес>, для проведения всех необходимых действий.

Находясь в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», от сотрудников следственно-оперативной группы им стало известно, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты зеленого цвета, который впоследствии был направлен на физико-химическое исследование. Данный сверток был извлечен из ФИО1, который ранее он проглотил, увидев сотрудников полиции.

Далее ФИО1 и Свидетель №1 были доставлен в ОМВД России «Балахнинский» для дачи объяснения и проведения личного досмотра.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности следователя СО отдела МВД России «Балахнинский» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 до ДД.ММ.ГГГГ 08.00 она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут от начальника ДЧ ОМВД России «Балахнинский» ей стало известно, что в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с инородным телом в ЖКТ, зеленый сверток. Так же в 20 часов 05 минут в ДЧ ОМВД России «Балахнинский» поступило сообщение от ИДПС ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Свидетель №3 о том, что при остановке автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е 029 ЕН 152 регион, пассажир проглотил полимерный пакет с неизвестным веществом и впоследствии доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

Она в составе СОГ направилась в приемный покой ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» для изъятия данного свертка.

     Приехав в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», она была проведена в палату №, где был обнаружен молодой человек — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

      Находясь в палате № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, для проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 были приглашены двое понятых. Перед началом производства действий ФИО1 были разъяснены его права и обязанности.

    После этого, в присутствии двух понятых ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток, выполненный из изоленты зеленого цвета. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом внутри он приобрел для личного потребления и впоследствии проглотил.

Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

Впоследствии был составлен протокол осмотр места происшествия с участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где расписались все участвующие лица. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от ФИО1 и других участвующих лиц не поступило.

После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Балахнинский», и с него было взято объяснения по поводу произошедших событий.

Обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток, согласно справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0, 250 грамма.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России «Балахнинский» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 до ДД.ММ.ГГГГ 08.00 он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут от начальника ДЧ ОМВД России «Балахнинский» ей стало известно, что в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с инородным телом в ЖКТ, зеленый сверток. Так же в 20 часов 05 минут в ДЧ ОМВД России «Балахнинский» поступило сообщение от ИДПС ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Свидетель №3 о том, что при остановке автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е 029 ЕН 152 регион, пассажир проглотил полимерный пакет с неизвестным веществом и впоследствии доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

Он в составе СОГ направился в приемный покой ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» для изъятия данного свертка.

     Приехав в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», он был проведен в палату №, где был обнаружен молодой человек — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

      Находясь в палате № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, для проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 были приглашены двое понятых. Перед началом производства действий ФИО1 были разъяснены его права и обязанности.

     После этого, в присутствии двух понятых следователем СО Свидетель №4 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток, выполненный из изоленты зеленого цвета. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом внутри он приобрел для личного потребления и впоследствии проглотил.

    Данный сверток с веществом, был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

Впоследствии был составлен протокол осмотр места происшествия с участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где расписались все участвующие лица. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от ФИО1 и других участвующих лиц не поступило.

После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Балахнинский» для проведения всех необходимых действий.

    Так же в ОМВД России «Балахнинский» был доставлен Свидетель №1, так как в момент задержания данный граждан находился с ФИО1, и в ходе беседы стало известно, что с мобильного телефона принадлежащего Свидетель №1 ФИО1 заказал сверток с веществом.

    Находясь в ОМВД России «Балахнинский» был произведен личный досмотр Свидетель №1, для проведения личного досмотра Свидетель №1 были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом производства действий Свидетель №1 были разъяснены его права и обязанности.

Перед тем, как начать личный досмотр, Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №1 пояснил, что таковых нет.

После этого, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого у Свидетель №1 в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен: мобильный телефон «Техно Пова 2» в чехле прозрачного цвета с держателем, с сим-картой оператора Теле2. Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

    Далее, в ходе дальнейшего досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Впоследствии был составлен протокол личного досмотра гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где расписались все участвующие лица. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от Свидетель №1 и других участвующих лиц не поступило.

    Далее был произведен личный досмотр ФИО1, для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом производства действий ФИО1 были разъяснены его права и обязанности.

Перед тем как начать личный досмотр, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Свидетель №1 пояснил, что таковых нет.

После этого, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого у ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон «Нокия» без задней крышки, с сим-картой оператора Теле2. Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

    В ходе дальнейшего досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Впоследствии был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где расписались все участвующие лица. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от ФИО1 и других участвующих лиц не поступило.

Обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток, согласно справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0, 250 грамма.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и еще одного мужчину сотрудники полиции попросили выступить в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, палата №, в ходе которого так же участвовал молодой человек, фамилию, имя и отчество которого в настоящее время он не помнит. Он дал свое добровольное согласие на участие в процессуальных действиях в качестве понятого. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении данного мероприятия, никакой личной заинтересованности в ходе их проведения он не имел.

    Перед началом производства действий ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности.

     Далее в их присутствии сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в указанном месте, на столе, в тазу, был обнаружен сверток, выполненный из изоленты зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо, пояснил, что данный сверток принадлежит ему.

Следователь, проводивший осмотр места происшествия, данный сверток, выполненный из изоленты зеленого цвета, упаковал в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью № ОМВД России «Балахнинский», на конверт была нанесена надпись пояснительного содержания, на котором расписались все участвующие лица.

     Замечаний к сотрудникам полиции от участников не поступило.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину сотрудники полиции попросили выступить в качестве понятых при личном досмотре 2 молодых людей - Свидетель №1, ФИО1. Он дал свое добровольное согласие на участие в процессуальных действиях в качестве понятого. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении данного мероприятия, никакой личной заинтересованности в ходе их проведения он не имел.

Перед началом производства действий ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После этого, находясь в отделе полиции ОМВД России «Балахнинский», сотрудник полиции пригласил молодого человека, Свидетель №1. Сотрудник спросил его, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ, на что пояснил, что ничего вышеперечисленного при себе не имеет.

После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр молодого человека, в ходе которого в их присутствии сотрудником полиции, в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Техно Пова 2» в чехле прозрачного цвета и сим-картой сотовой связи «Теле-2».

В их присутствии мобильный телефон марки «Техно Пова 2» сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым он, второй понятой, сотрудник полиции и молодой человек собственноручно поставили свои подписи. С другой стороны конверт опечатывался двумя фрагментами листа бумаги заверенные оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский».

В ходе дальнейшего досмотра молодого человека при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра молодого человека. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от него и других участвующих лиц не поступило. В протоколе досмотра, он, второй понятой, молодой человек и сотрудник полиции поставили свои подписи.

Далее, сотрудник полиции пригласил молодого человека, ФИО1. Сотрудник спросил его, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ, на что пояснил, что ни чего вышеперечисленного при себе не имеет.

После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр молодого человека, в ходе которого в их присутствии сотрудником полиции, в правом кармане куртки одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Нокия» с сим-картой сотовой связи «Теле-2».

В их присутствии мобильный телефон марки «Нокия» сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым он, второй понятой, сотрудник полиции и молодой человек собственноручно поставили свои подписи. С другой стороны конверт опечатывался двумя фрагментами листа бумаги заверенные оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский».

    В ходе дальнейшего досмотра молодого человека при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра молодого человека. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от меня и других участвующих лиц не поступило. В протоколе досмотра, он, второй понятой, молодой человек и сотрудник полиции поставили свои подписи.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и еще одного мужчину сотрудники полиции попросили выступить в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, палата №, в ходе которого так же участвовал молодой человек, фамилию, имя и отчество которого в настоящее время не помнит. Он дал свое добровольное согласие на участие в процессуальных действиях в качестве понятого. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении данного мероприятия, никакой личной заинтересованности в ходе их проведения он не имел.

      Перед началом производства действий ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности.

     Далее в их присутствии сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в указанном месте, на столе в тазу, был обнаружен сверток, выполненный из изоленты зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо пояснил, что данный сверток принадлежит ему.

    Следователь, проводивший осмотр места происшествия, данный сверток, выполненный из изоленты зеленого цвета, упаковал в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью № ОМВД России «Балахнинский», на конверт была нанесена надпись пояснительного содержания, на котором расписались все участвующие лица.

       Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом ИДПС ГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов у <адрес> МО <адрес> был задержан автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Е029ЕК 152 регион под управлением гр. Свидетель №1, где так же в автомобиле находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осмотре транспортного средства было установлено поведение, не соответствующее обстановке у гр. ФИО1 В ходе беседы ФИО1 сознался, что проглотил сверток. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» для промывания желудка (л.д. 9);

- Рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут поступило сообщение от м/с ЦРБ, о том, что доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>. Диагноз: инородное тело в ЖКТ, зеленый сверток, размером 1х1 см (л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в палате № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен сверок из изоляционной ленты зеленого цвета (л.д. 12-18);

- Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра предметов и вещей, находящихся при физическом лице, изъятия предметов и вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO POVA 2» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле с сим-картой сотового оператора «Теле-2» (л.д. 23);

- Справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе                          ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

    N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,250 грамма (л.д. 38);

- Протоколом осмотра предметов – бумажного конверта, в котором, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 (л.д. 47-49);

- Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

     1. Представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

     N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции).

         2. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике, составляет 0,200 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,250 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7) (л.д. 54-57);

- Протокол осмотра предметов – мобильного телефона «TECNO POVA 2» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с помощью которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет через приложение «Telegram» незаконно приобрел наркотическое средство, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра (л.д. 103-106);

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1,                  в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный около <адрес> СНТ «Восход» (GPS-координаты 56.329394?С, 43.771659?В), где около кустарника в снегу он обнаружил тайник-«закладку» с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел, и которое в тот же день было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра (л.д. 113-118).

        Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО1 подтверждены в полном объеме, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,250 грамма (л.д. 55-57).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом, на все поставленные вопросы экспертом даны обоснованные и аргументированные ответы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов, сформулированных в заключении экспертизы..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил, правомерно определен как в значительном размере.

Данное преступление совершенно ФИО1 с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желал выполнения этих действий.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО1 вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Находя вину ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно справки ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 124,125).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ФИО16 СТЕПЕНИ ЛЕГКОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ) (код по МКБ-10 F70.08), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в ходе дознания и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) не выявлено (л.д. 74-75).

    Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, которое подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспаривалось, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд считает, что, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно копии военного билета, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, состоит на воинском учете (л.д. 128-131).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 132).

Согласно характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

Согласно характеристике ООО «Солекс-БП», по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признательные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, расценивая их как явку с повинной (л.д. 34-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО1 участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствуя установлению истины по делу, в частности при проверке показаний на месте, на местности непосредственно указал обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства (л.д. 113-117).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого ФИО1 принимает непосредственное участие.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им со стороны ФИО1 материальной поддержки, посильной помощи в хозяйстве и быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России «Балахнинский», а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в полной мере позволит достичь в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы, средний доход его составляет 40-45 тыс. руб., а также имеется дополнительный заработок. ФИО1 ежемесячно выплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, кроме того оказывает материальную помощь помимо алиментов, имеет финансовые обязательства в виде кредита.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие постоянного стабильного источника дохода в виде заработной платы по месту осуществления трудовой деятельности, в связи с чем определяет размер основного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Оснований для применения ч.3 ст.46 УК РФ и назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

           Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

         В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

         Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с 04321072940), КПП: 524401001, ИНН: 5244006648, Код ОКТМО: 22505000, наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по <адрес> г. Н.Новгород, БИК 012202102, единый казначейский счет №, казначейский счет 03№, КБК 18№, наименование платежа: штраф суда.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с наркотическим средством, упакованный в бумажный конверт, переданный на хранение в КВД Отдела МВД России «Балахнинский», хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон «TECNO POVA 2» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в КВД Отдела МВД России «Балахнинский», передать законному владельцу Свидетель №1

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                            О.В. Васильева