Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-997/2021 от 02.11.2021

        Дело №5-997/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2021 года                                                           село Чалтырь

          Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области              Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области протокол №610001-212072 об административном правонарушении от 11 октября 2021 года в отношении

ЗАО «Витязь-М» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Витязь-М» 12.08.2021 года из отделения почтовой связи №346801, расположенного по адресу <адрес>, направило уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес ГУ МВД России по Ростовской области, состоящее из 4 листов. Однако поданное уведомление в нарушение п.6 порядка подачи работодателями уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (либо лица без гражданства) не прошито и не пронумеровано.

Тем самым ЗАО «Витязь-М» нарушен п.6 порядка (приложение №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»).

На судебное заседание представитель ЗАО «Витязь-М», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, предоставил отзыв по делу об административном правонарушении, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ЗАО «Витязь-М».

        Согласно представленному отзыву ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» указало, что своевременно поданное уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Армении Петросяном А.С. не было прошито нитью и пронумеровано, а было скреплено скобой канцелярского степлера. Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и его направления в суд. Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П, согласно которому санкции за административные правонарушения должны отвечать вытекающим из Конституции РФ и общих принципов права критериям (дифференцированность, соразмерность, справедливость); должны быть направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности; ЗАО «Витязь-М» просило учесть, что является средним предприятием, ведет строгий учет иностранных граждан - работников организации; своевременно и надлежащим образом выполняет нормативно установленные требования к порядку трудоустройства иностранных граждан, соответствующие требования в сфере миграционного учета. Приказ МВД России, предусматривающий сшив вышеуказанных уведомлений, вступил в силу только с 01.01.2021 года и имеет небольшой период нормативного применения. Не оспаривая факт формального совершения правонарушения, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» отметило отсутствие каких-либо вредных последствий и вреда. ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» своевременно исполнило обязанность по уведомлению уполномоченного в области миграции органа о прекращении трудового договора с иностранцем; сведения, содержащиеся в уведомлении, корректны; правок, зачеркиваний, пробелов уведомление не содержит, что также не оспаривается органом, составившим протокол о правонарушении. Сведения, представленные ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» относительно прекращения трудовых правоотношений с иностранным работником, достоверны и не искажены, что само по себе указывает на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных интересов. Указывая о ведении кадровой работы возрастными сотрудниками и выполнение трудовых функций в отдельные промежутки времени дистанционно (удаленно), ЗАО «Витязь-М» пояснило причины формального допущения административного правонарушения. Приводя п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» просило признать административное правонарушение по делу об административных правонарушениях № 5-997/2021 малозначительными, вследствие чего освободить ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, отзыв привлекаемого лица, суд установил факт совершения правонарушения и вину ЗАО «Витязь-М» в совершении административного правонарушения установленной.

Вина ЗАО «Витязь-М» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом №610001-212072 об административном правонарушении от 11.10.2021 года по факту совершенного правонарушения (л.д.3-4);

- копией сообщения по факту выявленных нарушений требований приложения №9 приказа МВД России от 30.07.2020 года №536, в том числе и в отношении ЗАО «Витязь-М»(л.д.16,17);

- копией уведомления о прекращении трудового договора с гражданином Армении Петросяном А.С. от 10.08.2021 года на 4-х листах(л.д.18-19);

- письменными объяснениями представителя ЗАО «Витязь-М»           об обстоятельствах правонарушения, где указано об отсутствии существенной угрозы публичным интересам и иным общественным правоотношениям и просили прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью(л.д.12);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 30.09.2021 года на ЗАО «Витязь-М» (л.д.13-15);

- копией описи вложения заказного почтового отправления в ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.20).

В соответствии с п.6 порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (либо лица без гражданства) (приложение №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации») (далее-Порядок), уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела ЗАО «Витязь-М» при направлении уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, состоящего из более двух листов, не прошило и не пронумеровало его в надлежащем виде.

Таким образом, действия ЗАО «Витязь-М» правильно квалифицированы органом внутренних дел по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания совершенного ЗАО «Витязь-М» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ЗАО «Витязь-М» своевременно предоставило уведомление, связанное с прекращением трудовых отношений с иностранным гражданином. Представленное уведомление содержало необходимые сведения, уведомление было подписано и скреплено печатью. Претензий к содержанию своевременно представленного уведомления у контролирующего органа не имеется. Допущенное ЗАО «Виитязь-М» нарушение, заключающееся в отсутствии сшива представленных сведений, фактически не могло нанести существенной угрозы публичным интересам.

В связи с чем, с учетом характера совершенного правонарушения, предоставленных сведений о том, что ЗАО «Витязь-М» относится к субъектам малого предпринимательства, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; сведений о ранее совершенных административных правонарушениях не представлено, санкция статьи по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не соразмерна характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям справедливости назначаемого наказания - суд приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного предупреждения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

      Признать ЗАО «Витязь-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

      Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                            Мелконян Л.А.