Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5639/2022 ~ М-3916/2022 от 05.05.2022

УИД 72RS0014-01-2022-005966-28

Дело №2-5639/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                               20 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.О.,

истца Зотова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5639/2022 по исковому заявлению Зотова Александра Владимировича к Моженову Рашиду Калымжановичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зотов А.В. обратился в суд с иском к Моженову Р.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

28.06.2021 около 16 часов 50 минут на <адрес> Моженов Р.К., управляя автомобилем марки Мицубиси Карисма, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу Зотову А.А., двигавшемуся по указанной дороге на велосипеде, в результате чего допустил столкновение с Зотовым А.В.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении № Моженов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Зотов А.В. получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3676, проведенной на основании определения инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28.06.2021, у Зотова А.В. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>.

В результате причиненного вреда здоровью истец понес расходы на <данные изъяты> в размере 770 рублей, на приобретение препарата «йодопирон-южфарм» – в размере 219 рублей и <данные изъяты>. Кроме того истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в повышенном уровне стресса и беспокойства, неконтролируемых приступах волнения и страха, панических атаках, нарушении сна. В связи с указанными недомоганиями истец был вынужден обратиться к <данные изъяты>», понеся расходы на оплату приема врача в размере 990 рублей.

Указывает также, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипеду марки «RUSH HOUR», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «АБВ-Оценка» стоимость восстановительного ремонта велосипеда без процента износа составляет 14 400 рублей. В результате причинения вреда здоровью истца данным дорожно-транспортным происшествием он не осуществлял трудовую деятельность в течение 21 дня и был лишен основного заработка. 24.02.2021 между ним и ООО «Ешь деревенское» был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым Зотов А.В. принял на себя обязательство оказывать услуги по консультированию и доработке функционала сайта ООО «Ешь деревенское». В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается из почасовой ставки исполнителя в размере 720 рублей в час. Ежедневная продолжительность рабочего времени составляет 8 часов. Таким образом, размер утраченного заработка за период с 29 июня 2021 года по 19 июля 2021 года составил 120 960 рублей (720 руб./час х 8 часов х 21 день).

Просил взыскать с Моженова Р.К. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 14 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 120 960 рублей, расходы на лечение в размере 2 342 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», Соловей Валерия Александровна.

    Ответчик Моженов Р.К., третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

    В судебном заседании истец Зотов А.В. отказался от исковых требований к Моженову Р.К. о взыскании расходов на лечение в размере 2 342 рубля и утраченного заработка в размере 120 960 рублей. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Определением суда от 20.07.2022 производство по делу в данной части прекращено.

Истец Зотов А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования (с учетом отказа от исковых требований в части) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.06.2021 около 16 часов 50 минут на <адрес> Моженов Р.К., управляя автомобилем марки Мицубиси Карисма, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу Зотову А.А., двигавшемуся по указанной дороге на велосипеде, в результате чего допустил столкновение с Зотовым А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Моженова Р.К., который в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту, путь движения которого он пересекает, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Зотов А.В. получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной на основании определения инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28.06.2021, у Зотова А.В. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола 72 МЕ012109 об административном правонарушении от 09.09.2021, копией постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.10.2021 по делу №5-6196/2021, которым Моженов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипеду истца марки «RUSH HOUR» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №12 от 10.11.2021, выполненному ООО «АБВ-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 14 400 рублей.

Согласно 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, поскольку субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, пользовании и распоряжении и использовало его на момент причинения вреда.

Вина Моженова Р.К. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июня 2021 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в соответствии со статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, поскольку истцом получены телесные повреждения в результате виновных действий Моженова Р.К., суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Зотова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, характер и степень телесных повреждений, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 876 рублей, понесенные в связи с подачей данного искового заявления, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зотова Александра Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Моженова Рашида Калымжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской <данные изъяты>) в пользу Зотова Александра Владимировича (<данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 14 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий судья                          /подпись/                 Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>