Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2023 от 28.06.2023

Мировой судья Зинченко А.А.

Дело № 10-21/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саяногорск 19 июля 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Петрова И.М.,
при секретаре	Поповой Л.В.,
с участием помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия	Бондаревой Д.А.,
осужденного	Кузьмина С.В.,
адвоката	Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, которым

Кузьмин С. В., ДАТА года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, <> не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

    - ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 74 УК РФ (приговор от ДАТА), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; на основании Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДАТА), с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА Кузьмин С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено Кузьминым С.В. ДАТА в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 44 мин. в магазине «Экстра», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором, Кузьмин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор изменить, смягчив назначенное наказание, поскольку постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым без учета имеющихся у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, входящих в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, <>

Также, апеллянт указал, что мировым судьей необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и в участии в следственных действий, в том числе в осмотре видеофайлов.

Кроме того, Кузьмин С.В. просил освободить его от процессуальных издержек в сумме 10 000 рублей, взысканных приговором суда, указав на низкий уровень своего дохода, состоящего из пенсии в размере 12 800 рублей, которую он получает <>, на необходимость приобретения лекарственных препаратов в виду наличия у него заболеваний, а также <>.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.В. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Участвующая в судебном заседании адвокат Куйдина О.А., также, поддержала доводы жалобы Кузьмина С.В., просила ее удовлетворить.

Прокурор Бондарева Д.А. полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на необоснованность её доводов.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив в совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно, пришел к выводу о виновности Кузьмина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В основу выводов о виновности Кузьмина С.В. мировым судьей обоснованно положены его показания, которые им были даны в ходе дознания и оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-96), представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8, данные им в ходе дознания и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-53, 54-55) и показания свидетеля ФИО5, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, счёт-фактурами от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, декларацией на товар ИМ 70ЭД, справкой АО «Тандер», подтверждается размер материального ущерба от хищения товаров ДАТА, составляющий 3 518 руб. 76 коп.; протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого были осмотрены предметы, на хищение которых покушался Кузьмин С.В. (т. 1 л.д. 14-21).

Также, мировым судьей было установлено, что преступные действия Кузьмина С.В. были зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Экстра», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> видеозаписи с которых были перенесены на CD-R диск, который был осмотрен (протокол осмотра от ДАТА – т. 1 л.д. 14-21), затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Протокол осмотра был исследован судом первой инстанции в ходе судебного следствия и положен в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность Кузьмина С.В.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кузьмина С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствами.

Действиям осужденного Кузьмина С.В. судом дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Кузьмину С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным и относится к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, здоровье его близких родственников, его семейное положение, данные о личности подсудимого, характеризующие данные Кузьмина С.В., в том числе <>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление Кузьминым С.В. совершено в условиях очевидности, он был задержан на месте преступления и изобличен как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами по делу, включая видеофиксацию совершенного деяния, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления и участие в следственных действий не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По аналогичным мотивам мировой судья обоснованно не признал в качестве явки с повинной дачу Кузьминым С.В. объяснения до возбуждения уголовного дела.

При этом, признание осужденным вины в содеянном и раскаяние признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтены состояние здоровья Кузьмина С.В., <>, состояние здоровья его родных и близких, <>, принесение извинений потерпевшему.

Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.

С учетом изложенного при назначении наказание суд обосновано применил положения ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Неприменение в отношении Кузьмина С.В. положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ мировым судьей мотивировано, оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.

При назначении Кузьмину С.В. наказания в виде лишения свободы мировой судья учел наличие у него четырех судимостей за совершение однородных преступлений, совершение преступления в период условного осуждения по приговору от ДАТА, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Кузьмина С.В. без изоляции от общества, а также необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДАТА и назначения наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержание осужденного под стражей, о судьбе вещественных доказательств мировым судьей разрешены в соответствии с требованием закона.

Несмотря на установление у Кузьмина С.В. <>, что подтвержденной справкой серия МСЭ № от ДАТА (т. 1 л.д. 104-105), <> суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Кузьмина С.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, поскольку доводы осужденного о наличии у него заявленных в апелляционной жалобе заболеваний в настоящее время не подтверждены актуальными медицинскими документами, в том числе медицинским заключением специальной врачебной комиссии. В связи с этим доводы апелляционной жалобы Кузьмина С.В. в данной части, также являются необоснованными.

Таким образом, довод апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает не нашедшим своего подтверждения.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы на приговор в части взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья в своём приговоре принял решение о частичном взыскании с осужденного Кузьмина С.В. процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО9 за осуществление его защиты в ходе дознания и в суде, в размере 10 000 рублей. При этом суд не усмотрел оснований для освобождения осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем, мировой судья не в достаточной мере исследовал и учел имущественное положение осужденного, а также состояние его здоровья, что повлияло на правильность разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек.

С учетом имущественного и семейного положения осужденного, который официального не трудоустроен, стабильного заработка не имел, <>, а также с учетом возраста и состояния здоровья Кузьмина С.В., который <>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его имущественной несостоятельности и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за средств федерального бюджета, освободив осужденного полностью от их взыскания, в связи с чем приговор в указанной части подлежит отмене в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА в отношении Кузьмина С. В. в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 10 000 рублей, связанных с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отменить.

Кузьмина С.В. освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузьмина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикцией в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий                             И.М. Петров