Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2021 от 08.09.2021

Дело № 1-782/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Вичужаниной Т.П.,

подсудимого Балтабаева Р.Т.,

защитника - адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балтабаева Ролана Токтасыновича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балтабаев Р.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Балтабаев Р.Т. 18 января 2021 года в период с 17 часов 32 минут
до 19 часов 15 минут находился на первом этаже торгового центра «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, где на полу обнаружил банковскую карту банка
АО «<иные данные>» №, имеющую банковский счет
№, открытый на имя ранее незнакомого
Ч.Х.Р., оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, с находящимися на данном счету денежными средствами в сумме 5540 рублей 99 копеек, принадлежащими ранее незнакомой К.А.. В эти же время и месте у Балтабаева Р.Т., предположившего, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5342 рубля 77 копеек, принадлежащих К.А., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № банковской карты банка АО «<иные данные>» №, оформленной на имя Ч.Х.Р., открытой в АО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, Балтабаев Р.Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, в указанные дату и время, находясь на первом этаже торгового центра «<иные данные>», действуя из корыстных побуждений, взял банковскую карту банка
АО «<иные данные>» №, оформленную на имя
Ч.Х.Р., после чего с ее помощью в период с 19 часов
15 минут до 21 часа 21 минуты 18 января 2021 года оплатил через терминалы свои покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 5342 рубля
77 копеек, а именно:

- примерно в 19 часов 15 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 611 рублей 87 копеек;

- примерно в 19 часов 20 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 250 рублей;

- примерно в 19 часов 49 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 848 рублей 77 копеек;

- примерно в 20 часов 13 минут в магазине-кулинарии «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>, на сумму 176 рублей;

- примерно в 20 часов 26 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, на общую сумму 1467 рублей 89 копеек;

- в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 43 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на общую сумму 875 рублей 74 копейки;

- примерно в 21 час 00 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на сумму 277 рублей 77 копеек;

- примерно в 21 час 21 минуту в супермаркете «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, на сумму 834 рубля 73 копейки.

Таким образом, Балтабаев Р.Т. тайно похитил с банковского счета
№ банковской карты банка АО «<иные данные>»
№, оформленной на имя Ч.Х.Р., денежные средства в сумме 5342 рубля 77 копеек, принадлежащие
К.А., причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Балтабаев Р.Т. вину в совершении преступления не признал, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, указал об отсутствии у него умысла на совершение преступления, на хищение чужого имущества, корыстной цели, поскольку, расплачиваясь банковской картой АО «<иные данные>», полагал, что она принадлежит ему.

Подсудимый Балтабаев Р.Т. в судебном заседании показал, что в тот день примерно в 15 часов, выходя из ТЦ «<иные данные>», к нему подошел человек, спросив, не он ли обронил банковскую карту. Так как до этого он вытаскивал сотовый телефон из кармана, подумал, что банковская карта могла выпасть из кармана, где находилась. В то время у него было 3 банковские карты банка АО «<иные данные>», которые он получал с помощью сети Интернет, в том числа была долларовая карта, она была недействительная, он ее в последующем выбросил. На картах была написана его фамилия. Посмотрев банковскую карту, которая была похожа на его, другую фамилию на карте не видел и не читал, подумав, что она его, сразу положил в карман.

В последующем он расплачивался в магазинах данной банковской картой, полагая, что расплачивается своей банковской картой. Мать должна была ему перечислить на карту около 5000 рублей. Совершал покупки в разных магазинах, так как не было необходимых ему продуктов, также смотрел продукты по акции, и чтобы уложиться в определенную сумму. Продукты делил на разные части, так как одни были для родителей, другие - для собственного пользования, суммы покупок делил, так как не помнил пин-код карты. Когда расплачивался картой, не видел на ней другую фамилию.

В ходе предварительного следствия предоставлял банковские карты, изъятая у него карта не активирована, так как срок ее годности истек, затем она в связи с этим заблокировалась и он перевыпустил новую.

Затем он осознал, что воспользовался чужой картой, раскаивается в том, что использовал чужие деньги, снимал их с карты, возместил ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Балтабаева Р.Т., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18 января 2021 года примерно в 16 часов он находился на рабочем месте - в ТЦ «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, где он неофициально работает продавцом в отделе на 1 этаже сразу после входа в торговый центр. Его зарплата не фиксированная, зависит от продаж, минимальная заработная плата в месяц составляет 5000 рублей. У него была банковская карта «<иные данные>» черного цвета именная, также у него имеются банковские карты и других банков: «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>».

После работы в вечернее время 18 января 2021 года он заходил в магазины за покупками: «<иные данные>» по адресу: <адрес>; «<иные данные>» по адресу: <адрес>; «<иные данные>» в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>; пекарню «<иные данные>» рядом с ТЦ «<иные данные>»; «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, где оплатил двумя разными чеками; «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где были проведены две операции. Расплачивался за покупки банковской картой «<иные данные>», так как наличных денежных средств у него не было, а на других счетах банковских карт денег у него не было. Кроме того, его мама должна была перевести ему денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту «<иные данные>», в связи с этим также он осуществил покупку товаров на сумму свыше 5000 рублей.

Ни в одном магазине он не просил продавцов поделить оплату выбранных им покупок на разные чеки. Также ему известно, что банковскими картами бесконтактным способом, то есть без вода пин-кода для подтверждения оплаты, возможно произвести оплату лишь до
1000 рублей. Если сумма превышает 1000 рублей, терминал требует ввод пин-кода для подтверждения.

Оставив продукты дома, в последующем пошел в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где купив сигареты, также расплатился банковской картой «<иные данные>», а также совершил покупки в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, также расплатившись банковской картой «<иные данные>».

В этот день он как обычно покупал продукты на неделю вперед, так как по понедельникам он покупает продукты в большом количестве. Искал магазины и определенные продукты в магазинах, покупал их по акции, поэтому все покупки не осуществил разом в одном магазине. После 18 января 2021 года он банковской картой «<иные данные>» не пользовался.

У него имеется банковская карта «<иные данные>» №, которая ему не принадлежит; а также банковская карта «<иные данные>»
№, выпущенная на его имя, данная карта принадлежит ему.

Не смог пояснить, почему говорил, что после совершения покупок банковскую карту при выходе из магазина выбросил в урну, а также показал место. Не помнит, когда им был открыт счет и выпущена банковская карта «<иные данные>» №, как долго ею пользуется. Ее он получил в <адрес>, заказал через телефон, привез курьер, когда именно не помнит, давно. Не помнит, пользовался ли он банковской картой «<иные данные>» №, сколько было денег в остатке на 18 января 2021 года, также не смог пояснить, активирована ли данная карта.

У его мамы есть номер его карты, ранее мама не переводила ему деньги на счет, должна была перевести 18 января (т. 1 л.д. 53-57, 66-68, 180-182,
228-231, 237-239).

Указанные оглашенные показания подсудимый Балтабаев Р.Т. в судебном заседании подтвердил.

Суд, оценивая показания, данные подсудимым Балтабаевым Р.Т., учитывает его показания, в том числе, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым именно он осуществлял покупки в указанных магазинах, расплачиваясь при этом банковской картой «<иные данные>». Данные показания соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей К.А., свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Показания Балтабаева Р.Т. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ с участием защитника, каких-либо замечаний в ходе допросов у
Балтабаева Р.Т. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора и оглашенные в судебном заседании показания Балтабаева Р.Т. в указанной части, данные им на стадии предварительного расследования.

Оценивая показания Балтабаева Р.Т., данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, в которых он отрицает наличие умысла на хищение чужого имущества, корыстной цели, указывает, что расплачиваясь банковской картой АО «<иные данные>», полагал, что она принадлежит ему, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям Балтабаева Р.Т. в указанной части суд относится критически. По мнению суда, данные показания даны подсудимым в целях создания видимости меньшей общественной опасности своих действий, обусловлены стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.

Помимо приведенных показаний подсудимого Балтабаева Р.Т. в части описания ряда фактических обстоятельств дела, положенных в основу приговора, вина Балтабаева Р.Т. в совершении преступления подтверждается, а его доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.А. следует, что у нее в пользовании находилась именная, дебетовая банковская карта АО «<иные данные>» №, черного цвета, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенная на имя ее молодого человека Ч.Х.Р.. Данной картой пользовалась она, все денежные средства на ее счету принадлежали ей. Номер телефона к банковской карте «привязан» не был, смс-сообщения из банка о списании денежных средств ей не поступали. Она пользуется приложением «<иные данные>», где смотрит проведенные операции.

18 января 2021 года на счете карты было 683 рубля 45 копеек,
в 17 часов она пополнила баланс указанной банковской карты на 5500 рублей через банкомат в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, затем расплачивалась ею в магазинах данного торгового центра на суммы 418 рублей и 224 рубля 46 копеек. На счете осталось 5540 рублей
99 копеек. В последний раз видела банковскую карту в магазине «<иные данные>»
на 1 этаже ТЦ «<иные данные>», когда оплатила товар. Обычно она кладет банковскую карту в боковой карман куртки отдельно от остальных вещей, застегивает карман на застежку. Не исключает, что могла забыть карту в магазине «<иные данные>» или она могла выпасть из кармана курки, если она забыла застегнуть его застежку.

19 января 2021 года примерно в 4 часа утра, решив посмотреть через мобильное приложение на своем телефоне, сколько денег осталось на счету карты, увидела, что на счету карты осталось 198 рублей 22 копейки. Удивилась, так как 18 января 2021 года она пополнила баланс карты. Увидела, что ее картой оплачивали покупки в магазинах «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», она их не совершала. Она никому банковскую карту в пользование не передавала, денежные средства с нее тратить никому не разрешала. Поискав карту и не найдя ее, в приложении сразу ее заблокировала. После блокировки попыток оплаты, снятия денег со счета не было.

Прилагает выписку по карте № АО «<иные данные>» по договору № за период с 17 по 19 января 2021 года, согласно которой картой пользовались и осуществляли покупки 18 января 2021 года в период с 19 часов 15 минут по 21 час 21 минуту. Всего с банковской карты 18 января 2021 года не ею были потрачены, похищены 5342 рубля 77 копеек.

Причиненный ущерб в размере 5342 рубля 77 копеек является для нее значительным, поскольку она является студенткой, официально нигде не трудоустроена, проживает на 12000 рублей в месяц, которые ей отправляют родители из Индии, стипендию не получает.

Дополнила, что ей полностью возмещен причиненный ущерб, Балтабаевым Р.Т. принесены извинения, которые ею приняты, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 111-114, 217-220).

Согласно информации АО «<иные данные>» от 26 апреля 2021 года, между банком и Ч.Х.Р. 9 января 2020 года заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт текущий счет №. Банк расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 142).

В ходе осмотра места происшествия 13 августа 2021 года осмотрен торговый центр «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 223-226).

В ходе осмотров мест происшествия от 21 января, 15, 18 февраля,
28 апреля 2021 года осмотрены: - магазин «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, - магазин-кулинария «<иные данные>» по адресу: <адрес>, - магазин «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, - магазин «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, б<адрес>, - магазин «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, б<адрес>, - супермаркет «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, - магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, - магазин «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, в ходе которых установлено наличие касс, оснащенных терминалами для приема оплаты банковскими картами с бесконтактным способом оплаты (т. 1 л.д. 10-13, 86-89, 95-98, 103-106,
126-129, 130-135, 154-156, 157-159, 160-162).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.М.Е. - продавца-кассира в пекарне «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, следует, что 18 января 2021 года была ее рабочая смена, в вечернее время в пекарню пришел Балтабаев Р.Т., не запомнила, каким образом он расплачивался в тот день на кассе. Видеозапись, кассовые чеки за 18 января 2021 года не сохранились. Расплачиваться в пекарне можно банковскими картами, в том числе бесконтактным способом, на кассе установлены 2 POS-терминала. При оплате покупок банковскими картами кассиры не сверяют данные на карте покупателя с его паспортом, банковские карты в руки не берут, покупатели сами прикладывают карты или устанавливают их в терминалы и вводят пин-код (т. 1 л.д. 84-85).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С.С. - продавца-кассира магазина «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, следует, что 18 января 2021 года была ее рабочая смена, покупателей за день приходило много, не помнит их. Согласно представленной выписке по банковской карте АО «<иные данные>» 18 января 2021 года в 20 часов 26 минут на кассе их магазина прошло две оплаты банковской картой на 898 рублей 88 копеек и на 569 рублей 01 копейку. В магазине на кассах установлены терминалы для приема оплаты банковскими картами, продавцы карты покупателей в руки не берут, они сами проводят операции со своими картами. В обязанности продавцов не входит сверять данные на карте с паспортом (т. 1 л.д. 90-91).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.Н. - директора магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, следует, что 18 января 2021 года она находилась на работе, стояла за кассой №. За день в магазине проходит около
750 покупателей, всех на лицо не может запомнить. Согласно представленной выписке по банковской карте АО «<иные данные>» в ее магазине 18 января 2021 года в 20 часов 41 минуту и в 20 часов 43 минуты проводились оплаты картой №хххх7670. В магазине на кассе осуществляется прием оплаты за товары банковскими картами, имеются терминалы оплаты. Покупатели сами проводят оплаты, они карты в руки не берут, фамилию на карте с паспортом покупателя не сверяют
(т. 1 л.д. 99-100).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Т.П. - продавца-кассира в магазине «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, б<адрес>, следует, что 18 января 2021 года была ее рабочая смена, за смену в магазине приходит много клиентов, в лицо их не запоминает. Прилагает товарный чек от 18 января 2021 года, согласно которому были куплены товары на 250 рублей, данную операцию по карте проводила она. Примерно 20 января 2021 года после прихода в магазин сотрудника полиции, пояснившего, что 18 января 2021 года в магазине расплатились похищенной картой, была просмотрена видеозапись, на которой увидела, как 18 января 2021 года в 19 часов 20 минут молодой человек в куртке яркого цвета купил сигареты, расплатившись на кассе банковской картой путем прикладывания. За кассой находилась она, карту в руки не брала, данные карты с паспортом покупателя не сверяла. Видеозапись в магазине хранится примерно 7 дней, запись с камер видеонаблюдения за 18 января 2021 года не сохранилась (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Б.Т.С. следует, что она проживает с супругом, сыновьями Роланом и Русланом. Она и ее супруг - пенсионеры. Ролан неофициально работает продавцом в торговом центре «<иные данные>», получает небольшую заработную плату, по 350 рублей за один выход на работу, а также проценты. В основном, продукты питания домой покупает ее супруг, на их с супругом пенсию. Продукты питания домой Ролан покупает редко, только тогда, когда они его попросят, и на их деньги.

Ей пенсия приходит на счет в банке «<иные данные>», у нее и ее супруга имеются банковские карты. У нее карта потребительская, редко ею пользуется. Для получения большой суммы денежных средств ей необходимо с паспортом обращаться в отделение банка. Она иногда дает Ролану деньги, так как он просит, чтобы купить вещи. Своей зарплаты ему не хватает.

В январе 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время, около
21 часа домой пришел Ролан, у него с собой были пакеты с продуктами. Удивилась, что сын купил так много продуктов, даже те, которые они никогда домой не покупают, и с супругом не едят. Не стала спрашивать, на какие деньги и для чего Ролан купил столько продуктов питания, подумала, что он получил хорошую заработную плату, у него еще были деньги. При этом, Ролан попросил у нее деньги, сказал, что еще пойдет за продуктами. Она дала ему 2000 рублей. После этого Ролан вышел на улицу, вернулся с пакетами, в которых также были продукты.

В тот день ему деньги не перечисляла, она не знала, как это сделать, не знала номер карты.

Затем сын просил у нее 5000 рублей, чтобы 13 февраля 2021 года отдать деньги девушке (т. 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Г.М. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по
<адрес> следует, что 19 января 2021 года в отдел полиции обратилась К.А. с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен
Балтабаев Р.Т., который 9 февраля 2021 года им совместно с оперуполномоченным ОУР Г.А.С. был доставлен в дежурную часть отдела полиции. При доставлении физическая сила и специальные средства не применялись (т. 1 л.д. 150-151).

Из протокола выемки от 13 февраля 2021 года следует, что Балтабаевым Р.Т. выданы: банковская карта «<иные данные>»
№, банковская карта «<иные данные>»
№ (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 апреля 2021 года осмотрены: банковская карта «<иные данные>» №, банковская карта «<иные данные>» №.

Банковская карта «<иные данные>» № черного цвета, с лицевой стороны в правой части 1/3 поверхности окрашена в серебряный цвет с рисунком черного цвета, в правом нижнем углу имеется значок в виде двух кругов красного и оранжевого цветов. С лицевой стороны карта содержит надпись «<иные данные>», значок бесконтактной оплаты, имя владельца «<иные данные>». На оборотной стороне указан номер карты №, срок действия и код.

Банковская карта «<иные данные>» № черного цвета. На лицевой стороне карты нанесен рисунок серебристого цвета, также содержится информация: «<иные данные>», «VISA», номер карты №, срок действия 12/22, имя владельца «<иные данные>». На оборотной стороне карты указаны адрес банка, код на светлом фоне (т. 1 л.д. 163-165).

Указанные банковские карты признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 166).

Согласно ответу АО «<иные данные>» от 15 июля 2021 года карта
№ не принадлежит ни одному из клиентов банка
(т. 1 л.д. 140).

Кроме того, в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Балтабаева Р.Т. от 9 февраля 2021 года, в которой он сообщил о том, что 18 января 2021 года, находясь на <адрес>, обнаружил банковскую карту банка «<иные данные>», и у него возник умысел воспользоваться денежными средствами с указанной карты путем оплаты в различных магазинах <адрес>, всего им было потрачено больше
5000 рублей (т. 1 л.д. 30).

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г.А.С. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 147-149).

Несмотря на то, что протокол явки с повинной содержит разъяснение Балтабаеву Р.Т. предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ прав, сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Балтабаева Р.Т., в протоколе явки с повинной не имеется.

В судебном заседании Балтабаев Р.Т. содержание протокола явки с повинной не подтвердил, указав, что он не осознавал, что писал, при написании явки с повинной защитник отсутствовал.

В связи с чем суд считает необходимым признать протокол явки с повинной Балтабаева Р.Т. недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ и не может быть положен в основу обвинения; как и протокол проверки показаний на месте от 9 февраля 2021 года, данных Балтабаевым Р.Т. в качестве свидетеля, без участия защитника (т. 1 л.д. 34-36).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Балтабаева Р.Т. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Балтабаева Р.Т., который основан на показаниях подсудимого в части ряда обстоятельств дела, потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотра места происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре и положенные в его основу приговора, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется.

Совокупность изложенных доказательств, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, в том числе, каким образом Балтабаев Р.Т. расплачивался банковской картой АО «<иные данные>» в различных магазинах, суммами до 1000 рублей, в том числе, по несколько раз в одном магазине, показания свидетеля Балтабаевой Р.Т. о том, что она не знала номер карты Балтабаева Р.Т., об обстоятельствах приобретения продуктов Балтабаевым Р.Т. 18 января 2021 года, а также ранее; что карта
№ фактически не принадлежит ни одному из клиентов банка; карты, выданные Балтабаевым Р.Т. в ходе выемки, именные и имеют существенные различия, вопреки доводам подсудимого Балтабаева Р.Т. и стороны защиты, свидетельствуют о наличии умысла Балтабаева Р.Т. на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления, на хищение чужого имущества, корыстной цели, суд оценивает критически, как способ реализации права на защиту, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Последующий возврат денежных средств также не свидетельствует об отсутствии умысла на хищение чужого имущества.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Балтабаева Р.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании, в том числе, показаниями Балтабаева Р.Т., показаниями потерпевшей К.А. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашли свое подтверждение в действиях Балтабаева Р.Т. наличие квалифицирующих признаков: «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшей К.А. следует, что причиненный хищением ущерб в размере 5342 рубля 77 копеек является для нее значительным, она является студенткой, официально нигде не трудоустроена, проживает на 12000 рублей в месяц, которые ей отправляют родители из Индии, стипендию не получает.

С учетом иного дохода потерпевшей К.А., суммы похищенного имущества, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным.

Оснований для оправдания подсудимого Балтабаева Р.Т. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, как об этом ставился вопрос стороной защиты, переквалификации его действий суд не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Балтабаева Р.Т.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Балтабаев Р.Т. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Балтабаеву Р.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Балтабаев Р.Т. совершил тяжкое преступление против собственности.

Балтабаев Р.Т. не судим <иные данные>

Из показаний свидетеля Б.Т.С. также следует, что она характеризует своего сына Балтабаева Р.Т. с положительной стороны. Ее сын добрый, доверчивый, вежливый. Он помогает по хозяйству и в саду, ухаживает за отцом, также помогает соседям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балтабаева Р.Т., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной
(т. 1 л.д. 30), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 120); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, фактическое частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Балтабаева Р.Т. и его близких родственников, в том числе наличие у его отца - Б.Т.Ш. инвалидности II группы, осуществление за ними ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балтабаева Р.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Балтабаева Р.Т., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Балтабаева Р.Т., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Балтабаева Р.Т., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Балтабаеву Р.Т. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания Балтабаеву Р.Т. в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Балтабаева Р.Т., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Балтабаева Р.Т. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Балтабаева Р.Т. в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, а также в соответствие со ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Балтабаев Р.Т. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Котлярова А.А., осуществлявшего защиту Балтабаева Р.Т. в ходе предварительного следствия, в размере 13100 рублей (т. 2 л.д. 13). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого
Балтабаева Р.Т. в судебном заседании осуществлял адвокат Котляров А.А.
(28 сентября, 12, 22, 25 октября 2021 года), размер вознаграждения составляет 6000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 19100 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Балтабаева Р.Т., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Балтабаева Р.Т. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балтабаева Ролана Токтасыновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Балтабаеву Р.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Балтабаева Р.Т. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Балтабаеву Р.Т. оставить без изменения.

Взыскать с Балтабаева Ролана Токтасыновича в счет возмещения процессуальных издержек 19100 (девятнадцать тысяч сто) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карта «<иные данные>» № - вернуть К.А.,

- банковскую карту «<иные данные>» № - вернуть Балтабаеву Р.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина