Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-422/2023;) от 04.09.2023

                                                                                           № 1-14/2024

                                                                        91RS0008-01-2023-002096-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                                     г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Нечаева Д.С., действующего на основании ордера № 2771 от 09 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце мая 2023 года, примерно в 17:00 часов, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что Потерпевший №2, необходимо отправить денежные средства на банковскую карту её сына Свидетель №3 в размере 4000 рублей, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение имущества путем злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №2 помощь в отправке денежных средств в сумме 4000 рублей, при этом, не имея намерений исполнять данное обязательство. Потерпевший №2, полностью доверяя ФИО1, не догадываясь о его истинных преступных намерениях, находясь по вышеуказанному адресу, передала ему денежные средства в размере 4000 рублей, в результате чего ФИО1, завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в размере 4000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в середине июня 2023 года, примерно в 15:00 часов, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно и осознанно, находясь на законных основаниях в принадлежащем Потерпевший №1 <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: плед размером 3x2 м стоимостью 2000 рублей, мужские спортивные штаны тёмно-синего цвета стоимостью 1500 рублей, мужскую рубашку стоимостью 1500 рублей, две мужские футболки черного цвета стоимостью по 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, которые находились в полимерном пакете, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №2 в поданной телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые по ч.1 ст.159 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1 эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1, виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся ч.1 ст.159 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной по обоим эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по обоим эпизодам обвинения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам обвинения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы по эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в виде обязательных работ по эпизоду обвинения по ч.1 ст.159 УК РФ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому, поскольку основное наказание будет достаточным для его исправления.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ подсудимому, суд не находит.

Окончательно наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая, полное раскаяние подсудимого в содеянном, то обстоятельство, что потерпевшие не имеют к нему претензий материального характера, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62, ст. 316 УПК РФ по обоим эпизодам обвинения, и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяцев.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-плед размером 3х2 метра, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1(л.д.84-88) – оставить в пользовании владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -         личная подпись                    Юрченко С.В.