Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6254/2023 ~ М-463/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-6254/2023

УИД 78RS0019-01-2023-000752-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                    22 марта 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Орловой Ларисе Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику Орловой Ларисе Валентиновне о расторжении кредитного договора № от 18.06.13, взыскании задолженности в размере 280 676 руб. 28 коп. и расходов на оплату госпошлины в сумме 12 006 руб. 76 коп., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание неоднократно не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и телефону, указанному им при заключении договора (л.д. 43, 52-58), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк», правопреемником которого по договору уступки прав требований № от 15.04.2016 является истец, заключен кредитный договор № от 18.06.13, на сумму 473 672 руб. на срок 60 мес. на приобретение автомобиля под 21 % годовых под залоги приобретаемого транспортного средства (л.д. 17-20).

По состоянию на 19.12.22 образовалась просроченная задолженность в размере цены иска 280 676 руб. 28 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту 205 722 руб. 29 коп.;

- задолженность по процентам – 24 953 руб. 99 коп.;

- пени по процентам – 25 000 руб.;

- пени по кредиту – 25 000 руб.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 13-15), доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, на основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных законом или договором. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ дает право истцу как кредитору требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, т.е. досрочного расторжения договора, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, при возврате кредита по частям, как это предусмотрено настоящим кредитным договором.

С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

         Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается соответствующей справкой ОГИБДД, поступившей по запросу суда (л.д. 50-51).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со т. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» первоначальная продажная цена на момент реализации подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе в части оплаты задолженности.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Орловой Ларисе Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.13.

Взыскать с Орловой Ларисы Валентиновны, <данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 18.06.13 в размере 280 676 руб. 28 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 12 006 руб. 76 коп., а всего – 292 683 (двести девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева