Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2023 ~ М-210/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                13 июня 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,

при секретаре Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Заплаве Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Заплаве А.А., в котором просит суд:

        - взыскать с Заплава А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 332 209.30 руб., из которых: проценты за кредит - 227 172.15 руб., ссудная задолженность - 3 076 749.72 руб., неустойка - 28 287.43 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 861 руб.

        В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Заплава А.А. (ныне недействующий) заключили кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

        Согласно договору заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 36 мес., под 17% годовых.

        Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2023 составляет: 3 332 209.30 руб., из которых: проценты за кредит - 227 172.15 руб., ссудная задолженность - 3 076 749.72 руб., неустойка - 28 287.43 руб.

        ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчик Заплава А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Заплавы А.А. и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Заплава А.А. (ныне недействующий) заключили кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

        Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного липом или липами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

        Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определен пая форма.

        Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

        Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

        1)    получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

        2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

        3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

        4) создается с использованием средств электронной подписи.

        Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

        Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проведения операции электронной подписи под документом:

        Индивидуальный предприниматель: Заплава А.А.. ИНН

        Операцию осуществил пользователь: Заплава А.А.

        Дата и время аутентификации: ДД.ММ.ГГГГ 09:55:12

        Логин пользователя: 11333993

        К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком.

        Согласно договору заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 36 мес., под 17% годовых.

        Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 заявления).

        П. 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором неустойка составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

        Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части возврата сумм в погашение кредита и сроков, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2023 составляет: 3 332 209.30 руб., из которых: проценты за кредит - 227 172.15 руб., ссудная задолженность - 3 076 749.72 руб., неустойка - 28 287.43 руб.

        12.12.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Истцом был представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который ответчиком не опровергнут.

Исходя из того, что между сторонами сложились кредитные правоотношения; Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность; расчет истца является верным; ответчиком контррасчет задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены; требования Банка подтверждаются надлежаще заверенными копиями документов; задолженность ответчика подтверждена расчетом; суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, составила 24 861 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 24 861 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 332 209.30 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 227 172.15 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 3 076 749.72 ░░░., ░░░░░░░░░ - 28 287.43 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 861 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░

2-1231/2023 ~ М-210/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Заплава Андрей Анатольевич
Суд
Геленджикский городской суд Краснодарского края
Судья
Соловьянова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
gelendjik-gor--krd.sudrf.ru
24.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2023Передача материалов судье
25.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.02.2023Предварительное судебное заседание
21.02.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.03.2023Предварительное судебное заседание
20.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.04.2023Предварительное судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
13.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.08.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее