Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3008/2022 ~ М-2259/2022 от 20.07.2022

Дело №2-3008/2022                                                   КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                    19.10.2022

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

при участии:

от истца – Даева Ю.А., доверенность от 01.07.2022;

от ответчика – Березин Н.Г., ордер от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (<данные изъяты>) к Харисову Фарису Салимгараевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Харисову Ф.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, настаивая на том, что незавершенное строительством недвижимое имущество, по которому проведена проверка и составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, было подключено к энергопотреблению истца еще в ДД.ММ.ГГГГ году, через прибор учета электроэнергии и потребителю открыт лицевой счет на электропотребление №. На указанный лицевой счет в системе онлайн открыт личный кабинет Потребителя, в который в удаленном виде потребитель подавал показания расхода электроэнергии за конкретный период времени и производил оплату. Задолженности по состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика не имелось. Кроме того показал, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сыном ответчика Харисова Ф.С. – Харисовым Р.Ф., действующим по доверенности. Соглашение о представлении интересов ответчика Харисова Ф.С. в суде по данному гражданскому делу, как пояснил представитель Березин Н.Г., также было им заключено с сыном, который действовал по доверенности в интересах своего отца (ответчика).

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается объяснениями представителя ответчика и сведениями, поступившими из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Представитель истца, представитель ответчика не возражали против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что истцом предъявлен иск к ответчику, место жительства которого, не находится на территории Пермского муниципального района Пермского края, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (<данные изъяты>) к Харисову Фарису Салимгараевичу о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в <адрес> (<адрес>, тел/факс: (№, официальный сайт: <данные изъяты>, электронная почта: <данные изъяты>).

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий           /подпись/

Копия верна

Судья                                                                                    Н.В. Макарова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-3008/2022

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2022-002994-81