Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4585/2023 ~ М-3123/2023 от 07.08.2023

УИД: 61RS0007-01-2023-003972-76

Дело №2-4585/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при помощнике судьи Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужильного А.Ю. к ООО «Тео», третье лицо ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», о признании договора недействительным в части, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кужильный А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным пункт 4.1 опционного договора № от 21.11.2022 г., заключенный между ООО "ТЕО" и Кужильным А.Ю.; взыскать с ООО "ТЕО" в свою пользу оплату опционной премии по опционному договору в размере 256 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2022 г. Кужильный А.Ю. обратился в ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» с целью покупки автомобиля Ягуар, стоимостью 2 440 000 руб., с которым заключен договор купли-продажи. Автомобиль куплен истцом с помощью использования собственных средств в размере 490 000 руб. и кредитных средств. Кредит оформлен в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем заключен договор потребительского кредита. При заключении кредитного договора истцу был оформлен опционный договор № от 21.11.2022 г., заключенный с ответчиком. Стоимость опционного договора составила 256 800 руб. В соответствии с условиями опционного договора истцу был выдан сертификат № на подключение к программе обслуживания «Combo L Med» с 21.11.2022 г. по 20.11.2025 г., исполнителем является ООО «Методика».

28.06.2023 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком проигнорировано.

10.06.2023 г. истцом досрочно погасил задолженность по кредиту, в связи с чем отпала необходимость в услугах ООО «Методика».

Согласно опционному договору п. 4.1. при прекращении действия договора по любым основаниям уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Истец считает, что данное условия ущемляет права потребителя и противоречит п. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "о защите прав потребителей). Истцу были причинены нравственные страдания. Истца вынудили терпеть нарушение его прав как потребителя, ответчик не реагировал на просьбу выполнить указанные в договоре условия. Фактически указанное поведение ответчика нарушает права истца не только как стороны по договору, но и как потребителя.

С учетом степени вины ответчика характера и объема причиненных истцу нравственных страданий истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда с учетом степени эмоциональных переживаний в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца Бандовкина Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2022 г. между Кужильным А.Ю. и ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Ягуар, стоимостью 2 440 000 руб.

21.11.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен договор потребительского кредита, по индивидуальным условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 226 800 на срок 60 месяцев до 21.11.2027 г., процентная ставка – 21,39% годовых.

Также, 21.11.2022 г. между ответчиком ООО "ТЕО" и истцом был заключен опционный договор №L 06358, в соответствии с которым, в период действия указанного договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении Клиента к программе, указанной в п. 1.1 опционного договора и оказываемых партнером Общества.

В соответствии с преамбулой настоящего договора опционный договор - соглашение сторон, в соответствии с которым Клиент вправе предъявить требование к Обществу обеспечить подключение к программе обслуживания «Combo L Med».

Требование - требование клиента к обществу об исполнении обязательств по опционному договору, установленного п. 1.1. настоящего договора.

Опционная премия - денежная сумма, подлежащая уплате Клиентом в пользу Общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная опционная премия не возвращается.

Сертификат- номерной документ, удостоверяющий право владельца сертификата на подключение к программе обслуживания «Combo L Med» согласно настоящему договору.

Подключение к программе обслуживания - обеспечение участия Клиента в программе обслуживания «Combo L Med» согласно правилам оказания услуг партнера общества.

По настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L Med». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1 договора).

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение 1 года с даты заключения настоящего договора (п. 1.2. договора).

Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после передачи Клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo L Med» (пункт 1.3. договора).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указа в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте Партнера по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4. договора).

В случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2. настоящего договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 256 800 рублей (пункт 2.1).

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания и уплаты опционной премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п. 2.2.).

Истец согласно опционного договора оплатил опционную премию 256 800 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

После заключения опционного договора, в ту же дату истец заявил к ООО «ТЕО» требование по опционному договору, об исполнении принятых на себя обязательств по договору, а именно, о выдаче истцу Сертификата и произвести подключение к программе, указанной в п. 1.1 опционного договора, что подтверждается подписью истца в договоре (л.д. 19).

Ответчик во исполнение предъявленного требования, 21.11.2022 г. подключил истца к программе обслуживания и передало истцу сертификат о подключении №. Истец сертификат получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в сертификате о подключении (л.д. 19 – оборот, 20).

Из текста сертификата и акта о подключении следует, что передача сертификата подтверждает исполнение ООО "ТЕО" обязанности по подключению клиента к Программе обслуживания «Combo L Med», опционный договор № от 21.11.2022 г. считается исполненным в полном объеме. Клиент не имеет претензий к ООО "ТЕО". Сертификат считается активированным со дня выдачи сертификата.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключенный между Кужильным А.Ю. и ООО "ТЕО" договор содержит следующие условия.

Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L Med». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1).

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (п. 1.2).

Обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo L Med» (п. 1.3).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4).

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный договором, опционный договор прекращается (п. 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 256 800 руб. (п. 2.1).

При прекращении действия настоящего договора по любым основаниям уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (пункт 4.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оплаты Кужильным А.Ю. по опционному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцу был выдан Сертификат 971 01240 в качестве подтверждения подключения к программе обслуживания.

Сертификат «Combo L Med» включает в себя перечень услуг по представлению устных консультаций врачей общей практики и узкопрофильного направления, диетолога, скорой помощи, по расшифровке результатов анализов.

Срок действия программы с 21.11.2022 г. по 20.11.2025 г.

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от 21.11.2022 г. в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключенного между Кужильным А.Ю. и ООО "ТЕО" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для квалификации заключенного между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Поскольку Кужильный А.Ю. за оказанием услуг в период действия договора не обращался, как потребитель обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора, заявил об этом в претензии ответчику, то требование о расторжении опционного договора №L 06358 от 21.11.2022 г., заключенного с ООО "ТЕО" и взыскание денежных средств в сумме 256 800 руб. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие пункта 4.1 опционного договора, не предусматривающее возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае ущемляет права истца и применению не подлежит, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Подпунктами 2 и 15 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены следующие недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя:

условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Установив факт ущемления прав потребителя, суд полагает необходимым признать пункт 4.1 опционного договора №L 06358 от 21.11.2022 г. недействительным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 133 400 руб. из расчета: (256 800 руб. + 10 000 руб.) х 50%. Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик, будучи коммерческой организацией, возражений относительно размера штрафа не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Итого размер государственной пошлины составляет 6 068 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2022 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7842185588) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 256 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 400 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7842185588) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 068 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░