Мировой судья Морозова Н.Ю. №
судебный участок № <адрес>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 12 декабря 2023 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием прокурора ИМН., защитника - адвоката ГАВ осужденного Серова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника ГАВ на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 сентября 2023 года, которым осужденному Серову Артемию Алексеевичу, <данные изъяты>, не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска от 08 декабря 2022 года в виде исправительных работ сроком 01 год 02 месяца 27 дней заменена лишением свободы на срок 04 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска от 08 декабря 2022 года Серов А.А. осужден по совокупности семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска от 31 октября 2022 года к 01 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18.08.2022 по 03.10.2022 включительно, с 14.11.2022 по 08.12.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Оспариваемым постановлением не отбытый срок исправительных работ сроком 01 год 02 месяца 27 дней заменен на лишение свободы на срок 04 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 11.09.2023.
В апелляционной жалобе защитник ГАВ выражает несогласие с судебным постановлением и просит о его отмене как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование заявленных требований указывает, что осужденный по объективным причинам, в том числе, по состоянию здоровья не мог явиться ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни к работодателю по предписанию инспектора, поэтому в его действиях отсутствует злостное уклонение от отбывания наказания, соответственно отсутствовали достаточные основания для замены не отбытого наказания более строгим видом.
В возражениях прокурор СТА просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с чч.1,4 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Из содержания ч.1 ст.46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч.3 ст.46 УИК РФ).
Приговор суда в отношении Серова А.А. вступил в законную силу 20.12.2022 и принят к исполнению.
10.01.2023 осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ, предупрежден о правовых последствиях уклонения от отбывания наказания, о чем дал соответствующую подписку.
19.01.2023 Серов А.А. был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что 12.01.2023 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В тот же день ему выдано предписание о явке для трудоустройства в ООО «Городской комбинат благоустройства», однако предписание осужденный не исполнил, за что 24.01.2023 ему объявлено второе предупреждение о замене не отбытого наказания более строгим видом.
Кроме того, 23.01.2023 Серов А.А. не явился по вызову инспектора УИИ и также был предупрежден о замене наказания.
Вновь выданное предписание от 24.01.2023 о явке в ту же организацию осужденный также не исполнил и в очередной раз предупрежден о замене наказания более строгим видом.
01.02.2023 Серов А.А. отказался получать предписание о необходимости явки для трудоустройства в <данные изъяты> а 09.02.2023 не явился к инспектору УИИ по вызову.
Указанные обстоятельства не оспаривались стороной защиты и подтверждены исследованными материалами дела.
Уважительных причин, препятствующих Серову А.А. отбывать назначенное судом наказание и явиться по вызову в инспекцию, не установлено и осужденным таковых не сообщено, доводы стороны защиты о плохом самочувствии и иных объективных обстоятельствах нельзя признать уважительными причинами, препятствующими отбытию наказания, поскольку какими-либо медицинскими документами факты его временной нетрудоспособности не подтверждены.
Совокупность вышеперечисленных нарушений указывает на злостное уклонение Серова А.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ и наряду с иными нарушениями при отбывании исправительных работ и общего количества объявленных предупреждений (более 10) при том, что к отбытию наказания осужденный так и не приступил, подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для замены не отбытого наказания более строгим видом.
Вид исправительного учреждения определен правильно, выводы мирового судьи о заключении осужденного под стражу для его доставления к месту отбывания наказания под конвоем должным образом мотивированы.
С учетом личности осужденного и обстоятельств им содеянного не имелось оснований для применения иного вида наказания.
Приводимые стороной защиты доводы о причинах неявки Серова А.А. для отбывания назначенного приговором наказания проверялись судом первой инстанции и как не нашедшие объективного подтверждения обоснованно не приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 сентября 2022 года в отношении Серова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения настоящего постановления.
В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Ю. Парамонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>