Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3068/2021 от 17.02.2021

Судья: Ключникова И.А. гр. дело № 33-3068/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-826/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 22 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Самодуровой Н.Н., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брунцовой Т.А., Прокопович Н.П., Прокопович Н.П. в лице представителя Прокопович Н.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокопович М.О., Брунцовой Т.А., Прокопович Н.П. к СНТ «Яблонька» о признании Устава товарищества недействительным в части и возложении обязанности на правление товарищества о включении в повестку очередного общего собрания вопрос о приеме в члены товарищества - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заявление представителя СНТ «Яблонька» о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Прокопович М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Брунцовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Прокопович Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в долевом соотношении в пользу ответчика председателя правления СНТ «Яблонька» Гольцевой Н.В. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей по 3333,34 рубля с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения Прокоповича Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брунцова Т.А., Прокопович М.О., Прокопович Н.П. обратились в суд с иском об оспаривании пунктов устава СНТ «Яблонька». Просили суд обязать СНТ «Яблонька»: предусмотреть в Уставе товарищества в обязательном порядке «Порядок приобретения и создания имущества общего пользования после 01.01.2019г.»; включить в повестку очередного общего собрания вопрос о приеме в члены товарищества не принятых на внеочередном общем собрании СНТ «Яблонька» от 27.07.2019г., взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В обосновании иска указано, что 27.07.2019г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Яблонька» и собственников садовых участков, где был утвержден Устав Товарищества в новой редакции.

Полагая, что некоторые пункты утвержденного Устава Товарищества не соответствуют Закону РФ № 217-ФЗ, истцы просили суд признать недействительными:

- п.5 ст. 4.9 Главы 4 Устава товарищества, где записано, что «в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо подавшее заявление, имеет задолженность по уплате членских и иных взносов, предусмотренных настоящим Уставом»;

- п. 10 ст.6.4 Устава товарищества, «членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с юридическими услугами на судебные разбирательства» Предложить включить на очередном общем собрании членов товарищества о взыскании расходов с должностных лиц органов управления товарищества судебные расходы, понесенные товариществом по вине этого органа, доказанного решением суда;

- ст.6.7 Устава товарищества, где указано, что «размер взносов для членов товарищества и владельцев садовых участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, обусловлен различным использованием имущества общего пользования в зависимости от размера садового участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества и рассчитывается за 1 квадратный метр площади»;

- ст.6.9.2 Устава товарищества, где указано, что «неиспользование собственником принадлежащего ему садового участка не является основанием для освобождения полностью или частично от уплаты членских, целевых взносов и (или) определенных договором платежей»;

- ст.12.5 Устава товарищества в следующей редакции «имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (огородничества), пропорционально площади этих участков;

- ст.ст.7.4, 7.5, 11.-11.6 Устава товарищества уточнить, что ревизор должен быть с бухгалтерским и юридическим образованием или ревизионная комиссия в составе не менее 3-х человек, где должны быть специалисты с бухгалтерским и юридическим образованием.

Кроме того, просили суд обязать СНТ «Яблонька» предусмотреть в уставе товарищества в обязательном порядке «Порядок приобретения и создания имущества общего пользования после 01.01.2019г., обязать СНТ «Яблонька» включить в повестку очередного общего собрания «о приеме в члены товарищества не принятых на внеочередном общем собрании СНТ «Яблонька» от 27.07.2019 года, в том числе и Прокопович Н.П.

Кроме того, истцы просили суд взыскать с СНТ «Яблонька» в пользу Прокопович Н.П. расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей и почтовые расходы, в пользу Брунцовой Т.Н. и Прокопович М.О. моральный вред по 3000 рублей каждому.

Представителем ответчика СНТ «Яблонька» Агеевой В.М. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Прокопович Н.П., действующий в своих интересах и в интересах Брунцовой Т.А., Прокопович М.О. по доверенности не согласен с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании СНТ «Яблонька», проведенном 27.07.2019г., был принят ряд решений, в том числе по утверждению Устава товарищества в новой редакции.

03.10.2019г. ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления.

Пунктом 5 ст. 4.9 Главы 4 Устава товарищества, утвержденного на решении собрания СНТ «Яблонька» 27.07.2019г. предусмотрено, что в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо подавшее заявление, имеет задолженность по уплате членских и иных взносов, предусмотренных настоящим Уставом.

Истцы, оспаривая указанный пункт, указывали, что ч.9 ст.12 Закона РФ №217-ФЗ указанное условие отказа приема в члены Товарищества отсутствует.

В соответствии с ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление ранее было исключено из числа членов этого Товарищества в связи с несвоевременной уплатой взносов.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ изменение устава товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ лица, не участвующие в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Установлено, что Прокоповичу Н.П. было отказано в приобретении членства товарищества, в связи с наличием задолженности по уплате членских взносов.

Таким образом, учитывая обязанность как членов СНТ, так и лиц, не являющихся членами Товарищества, по уплате целевых (членских) взносов п.5 ст.4.9 Устава в новой редакции не противоречит закону.

Пунктом 10 ст.6.4 Устава товарищества в новой редакции предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с юридическими услугами на судебные разбирательства.

Истцы указывали, что данный перечень услуг не предусмотрен п.5 подп.1-9 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ, перечень которых исчерпывающий.

Вместе с тем, подп.7 п.5 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Таким образом, п.10 ст.6.4 Устава товарищества не противоречит подп.7 п.5 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ, поскольку заключение трудовых договоров в интересах товарищества прямо предусмотрено законом.

Требование истцов о включении в повестку очередного общего собрания членов товарищества вопроса о взыскании судебных расходов с должностных лиц органов управления товарищества, понесенных товариществом по вине этого органа, доказанного решением суда, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку для включения в повестку очередного собрания каких-либо вопросов заинтересованное лицо вправе обратиться в органы Товарищества. Доказательств обращения с таким заявлением истцы не представили.

Статья 6.7 Устава товарищества в новой редакции предусматривает, что размер взносов для членов товарищества и владельцев садовых участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, обусловлен различным использованием имущества общего пользования в зависимости от размера садового участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества и рассчитывается за 1 квадратный метр площади.

Истцами заявлено о несоответствии данного положения Устава требованиям ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ.

Вместе с тем, тем же Федеральным законом от 29.07.2017г. №217-ФЗ не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, ст.6.7 Устава товарищества в принятой редакции не противоречит закону.

Статья 12.5 Устава товарищества в новой редакции устанавливает, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (огородничества), пропорционально площади этих участков.

Истцы указывали, что изменения, внесенные в ст.12.5 Устава противоречат п.1 подп.5 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ.

Согласно п.1 подп.5 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относится в числе прочих принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Установлено, что в собственности СНТ «Яблонька» имеется имущество общего пользования – дороги, которое не является общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками земельных участков. Общая долевая собственность на имущество общего пользования в СНТ «Яблонька» не зарегистрирована.

Данный пункт Устава распространяется на вновь приобретаемое имущество, т.е. противоречий с законом не установлено.

Согласно ст.12.7 Устава товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, что не противоречит ч.3 ст.25 Федерального закона РФ №217-ФЗ.

Пунктом 11 ст.8 Федерального закона РФ №217-ФЗ установлено, что в Уставе товарищества в обязательном порядке должен быть указан порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества

Порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества регламентирован в главе 12 Устава Товарищества.

Частью 2 ст.5 Федерального закона РФ №217-ФЗ определено, что собственники земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом п. 6.13 Устава товарищества неиспользование собственником принадлежащего ему садового участка не является основанием для освобождения полностью или частично от уплаты членских, целевых взносов и (или) определенных договором платежей.

Указанный пункт согласует с п.3 ст.5 Федерального закона РФ №217-ФЗ.

Согласно ст.7.1 Устава СНТ «Яблонька» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления. В соответствии со ст.8.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в т.ч. внесение изменение устава товарищества.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона РФ №217-ФЗ контроль финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в том числе деятельности его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно ст.7.4, 7.5, 11.1-11.6 Устава товарищества ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов Товарищества на пять лет. Контроль финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, осуществляет ревизионная комиссии (ревизор), т.е. противоречий закону в данном случае также не имеется.

При таких обстоятельствах, изучив Устав СНТ «Яблонька» в редакции от 31.07.2019г. и проверив его на соответствие нормам Федерального закона РФ №217-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые истцами пункты Устава соответствуют закону, нарушений их прав не установлено.

Требования истцов о возложении на СНТ «Яблонька» обязанности предусмотреть в Уставе товарищества в обязательном порядке «Порядок приобретения и создания имущества общего пользования после 01.01.2019г.» суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в Уставе СНТ «Яблонька» содержится целая глава об имуществе общего пользования, регламентирующая, в том числе, порядок приобретения и создания имущества общего пользования Товарищества.

Суд также правильно отказал в удовлетворении требований истцов о возложении на Товарищество обязанности включить в повестку очередного общего собрания вопрос о приеме в члены товарищества не принятых на внеочередном общем собрании от 27.07.2019г., в том числе и Прокопович Н.П., поскольку согласно п.2 ст.12 Федерального закона РФ №217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Таким образом, порядок принятия правообладателя садового или огородного земельного участка в члены Товарищества определен законом и носит заявительный характер, который должен исходить от лица, желающего вступить в члены СНТ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований об оспаривании Устава и действий Товарищества.

Поскольку истцами не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий со стороны Товарищества, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу председателя правления СНТ «Яблонька» Гольцевой Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования заявлены к СНТ «Яблонька», являющемуся в соответствии с Уставом, юридическим лицом, имеющим ОГРН И ИНН, печать, расчетный счет в банке, приходно-кассовую смету и другие реквизиты. Товарищество отвечает по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам членов Товарищества, а члены Товарищества не отвечают по обязательствам Товарищества.

Гольцева Н.В., как физическое лицо, не является лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что доверенность, выданная Агеевой В.М. на представление интересов СНТ «Яблонька» от 11.03.2019г., прекратила свое действие 11.03.2020г в связи с истечением срока действия.

Доверенность № № от 22.04.2019г. выдана Агеевой В.М. от имени Гольцевой Н.В. на представление ее личных интересов, а не на представление интересов СНТ «Яблонька».

Какого-либо договора между СНТ «Яблонька» и Агеевой В.М. на оказание юридических услуг в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены СНТ «Яблонька» в пользу Агеевой В.М. за представление в суде интересов СНТ «Яблонька» не представлено.

В соответствии с квитанцией № от 04.06.2020г. заказчик Гольцева Н.В. оплатила наличными в сумме 10 000 руб. Агеевой В.Н. за представление интересов СНТ «Яблонька». Обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, Гольцева Н.В. просила суд взыскать в свою пользу указанную сумму в размере 10 000 руб.

Между тем, учитывая, что Гольцева Н.В. не является лицом, участвующим в деле, судебная коллегия полагает, что суд ошибочно взыскал с ответчиков в ее пользу сумму расходов на представителя в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Гольцевой Н.В., в лице представителя Агеевой В.Н., о взыскании в ее пользу расходов на представителя следует отказать, поскольку не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя Садовым Некоммерческим Товариществом «Яблонька», а Гольцева Н.В. не является лицом, участвующим в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 июля 2020 года отменить в части взыскания с Прокопович М.О., Брунцовой Т.А., Прокопович Н.П. председателя правления СНТ «Яблонька» Гольцевой Н.В. судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей Постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления Гольцевой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалоб Брунцовой Т.А., Прокопович Н.П., Прокопович Н.П. в лице представителя Прокопович Н.П., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи