Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13616/2023 от 02.11.2023

Cудья: Морозова Н.Ю. Гр. дело №33-13616/2023

№ 2-861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Житниковой О.В., Чирковой И.Н..,

при секретаре: Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 13.03.2021 г. (дата выхода на просрочку) по 29.10.2021 г. (дата уступки прав требований) в размере 67757,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232,72 рубля».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что 18.12.2020 между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа №. По условиям договора ответчик получил денежные средства в размере 11 518, 77 руб., со сроком действия договора на 168 дней, сроком возврата займа до 04.06.2021 включительно, процентная ставка 361, 350 % годовых. 29.10.2021 ООО МК «Лайм-займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 18.12.2020, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав требований № от 29.10.2021 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований. Обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 18.12.2020 в размере 67 757, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 232, 72 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания процентов, снизив их размер до разумных пределов.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом договором займа предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам (коллекторам) своих прав требования по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2020 между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа № на сумму 11 518, 77 руб..

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка составила 361,350 % годовых.

Из п.6 договора и графика платежей, следует, что платеж по договору один уплачивается до 04.06.2021 включительно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены.

29.10.2021 ООО МК «Лайм-займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1901936541 от 18.12.2020, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав требований № 29/10/21 от 29.10.2021 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требований.

Уведомление об уступке прав требований направлено в адрес ответчика.

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-348/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № в размере 67 757, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 116, 36 руб.

15.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 29.10.2021 общая задолженность ответчика по договору составляет 67 757,46 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 26 466, 84 руб.; сумма задолженности по процентам – 40 002, 36 руб., сумма задолженности по пени – 1 288, 26 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

Доказательств того, что ответчик (заемщик) оплатил часть задолженности по договору займа №1901936541 от 18.12.2020, ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Учитывая, что расчет заложенности подтверждается материалами дела, не противоречит закону, проверен судом и признан арифметически верным, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основанного долга, процентов и пени являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия в полном объеме с указанными выводами согласиться не может.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 (N 7-КГ17-4) от 22.01.2019 (N 25-КГ18-12).

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Также Федеральным законом от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано в условиях Публичной оферты к договору займа от 18.12.2020.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа (18.12.2020) ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофииансовых организациях» от 02.07.2010г. № 151-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 31.07.2020г. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или уплаты) причитающихся процентов.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлено, что заключенный сторонами договор микрозайма является краткосрочным, заключенным на 168 дней, процентная ставка 361, 350 % годовых, с 13.02.2021 по 26.02.2021 – 182,5% годовых.

Процентные ставки по договору займа, согласованы сторонами, условия договора не обжалованы, недействительными не признаны.

На момент заключения спорного договора микрозайма от 18.12.2020 действовали рассчитанные Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2020 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2020 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100000 руб на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 306,335%.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей до 100000 руб сроком свыше 181 дня до 365 включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 193,317 % при среднерыночном значении 144,988 %.

Из предоставленного расчета следует, что задолженность рассчитана по состоянию на 29.07.2021

Исходя из указанных данных задолженность составляет 61404,86 руб

Из них сумма основного долга 26466,84 руб, задолженность по процентам согласно графику(расчету задолженности) 25939,98 руб, по процентам за период с 05.06.21 по 29.07 2021 (55 дней) -7709,78 руб (26466,84х 193,317% : 365х 55), неустойка в размере 1288,26 руб.

Судом первой инстанции оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено, не установлено и судом апелляционной инстанции.

Размер неустойки по спорному договору займа согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возможность снижения процентов за пользование кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Исходя из изложенного, представленный ответчиком контррасчет судебной коллегией так же не может быть принят во внимание, поскольку является арифметически неверным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично, решение суда изменить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изменения суммы подлежащей взысканию подлежит снижению размер государственной до 2024,14 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены все платежи по займу обоснованно судом первой инстанции не принят во внимание

В подтверждение внесения оплаты ответчиком предоставлена выписки по счета открытого на имя ФИО1 23.12.2020 на сумму 6335, 57 руб. получатель L-FINANCE Р2Р, 30.12.2020 на сумму 4293,65 руб. получатель L-FINANCE, 06.01.2021 на сумму 1542, 42 руб. получатель L-FINANCE Р2Р, 08.01.2021 на сумму 6399,96 руб. получатель К-FINANCE Р2Р, 10.01.2021 на сумму 3301,80 руб. получатель L-FINANCE, 26.01.2021 на сумму 4010,28 руб. получатель L-FINANCE Р2Р, 03.02.2021 на сумму 4473,01 руб. получатель L-FINANCE, 11.02.2021 на сумму 4164,52 руб. получатель L-FINANCE Р2Р, 13.02.2021 на сумму 4460,19 руб. получатель L-FINANCE, 23.02.2021 на сумму 4264,31 руб. получатель L-FINANCE Р2Р.

Доказательств тому, что платежи осуществлялись для погашения спорной задолженности не предоставлено.

Таким образом, предоставленные ответчиком сведения с достоверностью не подтверждают перечисление денежных средств, в счет исполнения обязательств по спорному договору.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела 2-330/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 предоставлялись выписки по этому же счету, с указанием данных переводов, заявлялось о перечислении указанных денежных средств в счет погашения ее задолженности по договору займа.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 июля 2023 года изменить в части размера процентов, подлежащих взысканию.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, в размере 61404,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024,14 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: