Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2024 ~ М-182/2024 от 29.02.2024

Дело №2-360/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000318-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                     г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М., с участием представителя истца Гаврилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза к Автомановой Ирине Петровне, Федоровой Наталье Петровне, Никифоровой Веронике Аркадьевне о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Аликовское районное потребительское общество Чувашпотребсоюза (далее – Аликовское РАЙПО, Общество) обратилось в суд с иском к Автомановой И.П., Федоровой Н.П., Никифоровой В.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 252 299,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являлись работниками ФИО1 и осуществляли трудовую деятельность в магазине ........................ Чувашской Республики в следующем. Автоманова И.П. принята на работу продавцом магазина в ........................ с "___" ___________ г. (приказ о приеме на работу № ___________ от "___" ___________ г.), приказом от "___" ___________ г. № ___________ Автоманова И.П. переведена на должность заведующего этого же магазина, трудовые отношения с Автомановой И.П. прекращены с "___" ___________ г. (приказ о прекращении трудового договора № ___________ от "___" ___________ г.). Федорова Н.П. принята на работу продавцом магазина в ........................ с "___" ___________ г. (приказ о приеме на работу № ___________ от "___" ___________ г.), трудовые отношения с Федоровой Н.П. прекращены с "___" ___________ г. (приказ о прекращении трудового договора № ___________ от "___" ___________ г.). Никифорова В.А. принята на работу продавцом магазина в ........................ с "___" ___________ г. (приказ о приеме на работу № ___________ от "___" ___________ г.), приказом от "___" ___________ г. № ___________ Никифорова В.А. переведена на должность заведующего этого же магазина, осуществляет трудовую деятельность в указанной должности по настоящее время. В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от "___" ___________ г. Автоманова И.П., Федорова Н.П., Никифорова В.А. приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации, где Автоманова И.П. являлась заведующим магазина и руководителем коллектива. "___" ___________ г. на основании приказа руководителя Аликовского РАЙПО от "___" ___________ г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу для розничной купли-продажи с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Согласно Акту результатов проверки ценностей от "___" ___________ г. по результатам инвентаризации произведен расчет окончательной суммы недостачи (после снятия торговой наценки). Общая сумма в закупочных ценах составила252 299,77 рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате виновных действий ответчиков, которые в объяснительных записках по факту недостачи пояснили (Никифорова В.А., Автоманова И.П.), что часть товара давали в долг покупателям. Ответчик Федорова Н.П. отказалась от написания объяснительной записки о причинах случившегося. Добровольно возместить причиненный ущерб работники Автоманова И.П., Федорова Н.П., Никифорова В.А. отказались. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погашения причиненного ущерба, которые остались ими без внимания. Размер ущерба, подлежащего возмещению. Каждым из работников, зависит не только от месячной тарифной ставки и отработанного времени, но и от степени его вины. Сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из ответчиков, с учетом тарифной ставки и пропорционально отработанному времени с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет следующее. Сумма недостачи – 252 299,77 рублей. Оклад Автомановой И.П. с "___" ___________ г. – 15 279 рублей, с "___" ___________ г. – 16 242 рубля, отпуск 15 дней с "___" ___________ г., всего сумма полученных окладов составила 251 677,79 рублей. Оклад Федоровой Н.П. с "___" ___________ г. – 15 279 рублей, с "___" ___________ г. – 16 242 рубля, отпуск 14 дней с "___" ___________ г., больничный 15 дней с "___" ___________ г., всего сумма полученных окладов составила 192 407,16 рублей. Оклад Никифоровой В.А. с "___" ___________ г. – 15 279 рублей, с "___" ___________ г. – 16 242 рубля, отпуск 28 дней с "___" ___________ г., всего сумма полученных окладов составила 196 240,70 рублей. Общий размер полученных окладов коллектива за межинвентаризационный период составил 251 677,79 рублей + 192 407,16 рублей + 196 240,70 рублей = 640 325,65 рублей. Размер ущерба, подлежащий возмещению Автомановой И.П., составляет 252 299,77 рублей х 251 677,79 рублей/ 640 325,65рублей = 99 165,55 рублей. Размер ущерба, подлежащий возмещению Федоровой Н.П., составляет 252 299,77 рублей х 192 407,16 рублей/ 640 325,65 рублей = 75 811,86 рублей. Размер ущерба, подлежащий возмещению Никифоровой В.А., составляет 252 299,77 рублей х 196 240,70 рублей/ 640 325,65 рублей = 77 322,36 рубля. Считают, что небрежное отношение ответчиков к своим должностным обязанностям повлекло существенное нарушение материальных прав работодателя.

Впоследствии истец обратился в суд с уточненным иском, в котором в итоге с учетом частичного погашения Автомановой И.П. и Никифоровой В.А. материального ущерба, просит взыскать с Автомановой И.П. 89 875,33 рублей, с Федоровой Н.П. 75 811,86 рублей, с Никифоровой В.А. 28 455,83 рублей.

Представитель истца Гаврилов А.В. в судебном заседании уточнил иск, в связи с частичным погашением Автомановой И.П. и Никифоровой В.А. материального ущерба, просил взыскать с Автомановой И.П. 89 875,33 рублей, с Федоровой Н.П. 75 811,86 рублей, с Никифоровой В.А. 28 455,83 рублей.

Ответчики Автоманова И.П., Федорова Н.П., Никифорова В.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств своих доводов не представили.

Ранее в судебном заседании "___" ___________ г. ответчики Автоманова И.П. и Никифорова В.А. иск не признали, пояснили, что недостача образовалась вследствие просрочки, которая получилась за счет порчи продуктов, которые истцом забирались без документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно приказу Аликовского РАЙПО № ___________ от "___" ___________ г. и трудовому договору № ___________ от "___" ___________ г. Автоманова И.П. принята на работу в качестве продавца в магазин Ходары.

Согласно приказу Аликовского РАЙПО № ___________ от "___" ___________ г. и дополнительному соглашению об изменении условий трудового договора от "___" ___________ г. № ___________ от "___" ___________ г. Автоманова И.П. переведена на должность заведующего магазина Ходары.

Приказом Аликовского РАЙПО № ___________ от "___" ___________ г. Автоманова И.П. уволена из Аликовского РАЙПО на основании ее заявления.

Согласно приказу Аликовского РАЙПО № ___________ от "___" ___________ г. и трудовому договору № ___________ от "___" ___________ г. Федорова Н.П. принята на работу в качестве продавца в магазин Ходары.

Приказом Аликовского РАЙПО № ___________ от "___" ___________ г. Федорова Н.П. уволена из Аликовского РАЙПО на основании ее заявления.

Согласно приказу Аликовского РАЙПО № ___________ от "___" ___________ г. и трудовому договору от "___" ___________ г. Никифорова В.А. принята на работу в качестве продавца в магазин Ходары.

Согласно приказу Аликовского РАЙПО № ___________ от "___" ___________ г. Никифорова В.А. переведена на должность заведующего магазина Ходары.

"___" ___________ г. между Аликовским РАЙПО и членами коллектива (бригады) магазина ........................ в лице руководителя коллектива (бригадира) Автомановой И.П. (заведующей магазином) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Договор подписан Автомановой И.П., Никифоровой В.А., Федоровой Н.П.

Из штатного расписания, утвержденного распоряжением председателя Совета Аликовского РАЙПО Харитоновым Ю.А. № ___________ от "___" ___________ г., следует, что с "___" ___________ г. оклад продавца магазина Ходары составил 15 279 рублей.

Из штатного расписания, утвержденного распоряжением председателя Совета Аликовского РАЙПО Харитоновым Ю.А. № ___________ от "___" ___________ г., следует, что с "___" ___________ г. оклад продавца магазина Ходары составил 16 242 рубля.

Работодателем установлено, что в период исполнения трудовых обязанностей Автомановой И.П. в качестве заведующей магазином ........................, Федоровой Н.П., Никифоровой В.А. в качестве продавцов указанного магазина, была допущена недостача товарно-материальных ценностей.

На основании приказа Аликовского РАЙПО от "___" ___________ г. в магазине Ходары "___" ___________ г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись товаров, тары и денежных средств.

Согласно акту результатов проверки ценностей, составленному "___" ___________ г. год, недостача всех ценностей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составила 252 299,77 рублей.

Из расписок Автомановой И.П., Федоровой Н.П., Никифоровой В.А. от "___" ___________ г. следует, что инвентаризация была проведена в их присутствии, претензий к членам комиссии не имеют.

Согласно объяснительным Автомановой И.П., Никифоровой В.А. от "___" ___________ г., недостачу в указанном выше размере они объясняют тем, что часть товара они давали в долг покупателям.

Федорова Н.П. от письменных объяснений по факту недостачи отказалась, что подтверждается актом от "___" ___________ г..

От дачи обязательств (расписок) по возмещению денежных средств в связи с недостачей, выявленной по итогам инвентаризации от "___" ___________ г. Автоманова И.П., Федорова Н.П., Никифорова В.А. отказались, что подтверждается соответствующими актами от "___" ___________ г..

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием выплатить Аликовскому РАЙПО денежных средств, выявленных в ходе ревизии в размере 252 299,77 рублей, однако указанные претензии остались без удовлетворения.

Доказательств иного суду ответчиками не представлено.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оснований не доверять результатам инвентаризационной проверки у суда не имеется, поскольку проверка проведена достаточно полно, компетентными сотрудниками работодателя, на основании всех представленных ответчиками и имевшихся у истцов документов, поэтому выводы комиссии сомнений не вызывают.

Таким образом, факт правомерности заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности и наличие недостачи вверенного ответчикам имущества работодателем доказан.

Действующим трудовым законодательством обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возложена на работника, однако ответчики не представили убедительных доказательств отсутствия своей вины в недостаче товарно-материальных ценностей.

Фактов неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам (ответчикам), которые бы явились причиной недостачи товаров, судом не установлено.

Из представленных истцом сведений об уплатах по недостачам работниками магазина Ходары Аликовского РАЙПО за период с апреля 2021 года по настоящее время следует, что на данный момент сумма недостачи составляет: у Автомановой И.П. – 89 875,33 рублей, у Никифоровой В.А. – 28 455,83 рублей, у Федоровой Н.П. – 75 811,86 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аликовского РАЙПО о взыскании с ответчиков материального ущерба в на момент вынесения решения размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ___________, ░░░░░ ░░ ░ ........................ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "___" ___________ ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 875 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 878 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░ – 91 753 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ___________, ░░░░░ ░░░ ........................ ░ ........................ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "___" ___________ ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 811 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 582 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░ – 77 394 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ___________, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "___" ___________ ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 455 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 596 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░ – 29 052 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░