Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-309/2022 от 16.06.2022

Дело №1-309 (12201330081000166) 2022

УИД 43RS0017-01-2022-001649-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Малковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Вотинцевой Т.А.,

подсудимого Лебедева Д.В.,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

защитника Долгих А.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЕБЕДЕВА Д.В., <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

22.02.2022 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 07 минут Лебедев Д.В., управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожного движения – водителем, двигаясь со скоростью около 50 км/час вблизи <адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение требований п.10.1 (абзац 1) ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением своего автомобиля, выехал на полосу для встречного движения, где в нарушение требований п.1.5 (абзац 1) ПДД, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе для движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру указанного автомобиля ФИО2 повреждение (закрытую тупую травму груди и живота): закрытый неосложненный перелом 7-го ребра справа без смещения отломков; разрывы селезенки, разрывы брыжейки тонкой и толстой кишок с участками десерозирования (отрыва наружного слоя стенки) тонкой и толстой кишок, разрыв желудочно-оболочной связки, гематому брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (в брюшной полости до 500 мл крови), которая по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Лебедева Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3 стало нарушение водителем Лебедевым Д.В. требований п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п.10.1 (абзац 1) ПДД. Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 – находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Лебедевым Д.В. указанных требований ПДД.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Лебедева Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представлено заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению Лебедева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которая суду пояснила, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств в сумме 100000 рублей (и обязательства передать еще 200000 рублей) и принесения извинений, между ними наступило примирение. Представитель потерпевшей ФИО4 ходатайство потерпевшей поддержал.

Подсудимый Лебедев Д.В. согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду подтвердил изложенные в ходатайстве потерпевшей сведения. Защитник – адвокат Коновалов Ф.Ф., защитник Долгих А.В. ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель Вотинцева Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лебедева Д.В., поскольку в результате прекращения уголовного дела не будет достигнута цель уголовного судопроизводства, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, потерпевшей и ее представителя, подсудимого и его защитников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе РФ в качестве основополагающих.

Как видно из материалов дела, подсудимый Лебедев Д.В. имеет постоянное место регистрации и проживания (л.д.157-162), к уголовной и административно й ответственности не привлекался (л.д.163, 164), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.166, 168), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.172, 194), имеет постоянное место работы (л.д.192), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.195). Кроме того, Лебедев Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшей извинения.

Преступление, в совершении которого обвиняется Лебедев Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, из заявления и пояснений в судебном заседании потерпевшей ФИО2 видно, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, между ними наступило примирение.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 суд не находит.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевшей, просившей уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лебедева Д.В. – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ЛЕБЕДЕВА Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Лебедева Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Лебедев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: