Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2022 от 19.04.2022

Дело № 11-32/2022

УИД 43MS0016-01-2022-001710-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 17 мая 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ***» на определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** о возвращении заявления,

установил:

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ***» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта», заявитель) обратились к мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, заявитель в лице представителя по доверенности ФИО2 представил частную жалобу, указав, что закон не обязывает заявителя указывать дату и место рождения должника в заявлении, а только при наличии и если они известны. Указывает, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени было подано в мировой суд по месту нахождения имущества должника, в приложенной выписке из ЕГРН должник указана, как собственник нежилого помещения и адрес нежилого помещения. Нормы ГПК РФ не обязывают прилагать к заявлению документ, подтверждающий регистрацию должника по месту жительства. Просит суд определение мирового судьи от *** отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление НКО «Фонд капитального ремонта» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, мировой судья, исходя из положений ст.ст. 124, 125 ГПК РФ пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования по форме и содержанию заявления о вынесения судебного приказа, а именно, не указан адрес места жительства должника.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (ст.122 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленные НКО «Фонд капитального ремонта» требования подлежали рассмотрению в приказном производстве.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Действие п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ приостановлено до 01.07.2022 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина –должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ФЗ от 01.04.2020 №98-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2)заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Возвращая определением от *** заявление о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что взыскателем в заявлении не указано место жительство должника, которое определяется местом его регистрации по месту жительства, а указано только местонахождение недвижимого имущества должника.

Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель указал наименование мирового судьи, которому подано заявление; наименование взыскателя и его место нахождение; фамилию, имя и отчество должника (ФИО4) и известный взыскателю адрес (***, нежилое помещение); требование (взыскать задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт) и обстоятельства, на которых оно основано; перечень прилагаемых документов. Заявление подписано представителем по доверенности ФИО2, к заявлению приложена доверенность на имя представителя, платежное поручение об оплате госпошлины, справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, выписка из ЕГРН.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от *** помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО4

Таким образом, заявление взыскателя содержало необходимую информацию для вынесения судебного приказа, также взыскателем были представлены необходимые документы, из содержания которых возможно установить должника, обязанного уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, имеется расчет суммы задолженности.

Также в заявлении НКО «Фонд капитального ремонта» указали, что место жительства (регистрации) должника заявителю не известно, в связи с чем, на основании ст.29 ч.1 ГПК РФ заявление подано по месту нахождения принадлежащего ФИО4 на праве собственности недвижимого имущества. Иных сведений о месте жительства должника материалы дела не содержат.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии у заявителя сведений о регистрации должника по месту жительства, не исключается возможность подачи заявления о выдаче судебного приказа по месту нахождения его имущества. При этом законом на заявителя не возложена обязанность по приложению к заявлению о выдаче судебного приказа доказательств регистрации должника по месту жительства.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, ввиду того, что заявителем подано мировому судье заявление по содержанию соответствующее требованиям ст.124 ГПК РФ, в котором имелось указание на адрес должника и все известные заявителю сведения о должнике, к заявлению были приложены требуемые документы, в том числе, выписка из ЕГРН, подтверждающая принадлежность недвижимого имущества по указанному в заявлении адресу должнику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ч. 1 ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о вынесении судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ***» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░