Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-437/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-498/2023

УИД 75RS0016-01-2023-001040-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                                                                                       05 декабря 2023 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Сливанкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Российского Союза Автостраховщиков к Пискунову Валерию Александровичу, Оцимик Елене Александровне о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

установил:

представитель истца по доверенности Анисимов М.Ю. обратилась в суд с иском к Анисимову М.Ю. о взыскании в пользу Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей, ссылаясь на следующее. Истец РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее, - ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 24.05.2019 г. между РСА и АО «Альфастрахование» заключен договор №3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «Альфастрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. 01.09.2020 г. и 24.09.2020 г. от Надировой Ш.С. и Азизова Ш. в АО «Альфастрахоание» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Сафронова А.А. в результате ДТП от 23.03.2019 г. Согласно приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 16.03.2020 г. вред жизни потерпевшему причинен в результате противоправных действий Пискунова В.А., при управлении источником повышенной опасности. При этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей и 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществляло компенсационные выплаты Ермаковой Д.Б., действующей на основании доверенности, в общем размере 500 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 500 000 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, однако, ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Определением суда от 07.11.2023 г. по ходатайству истца, указанному в исковом заявлению, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Оцимик Е.А., являющаяся собственником транспортного средства а момент ДТП.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Пискунов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Бездействие ответчика по отношению к получению почтовой корреспонденции, выражающееся в неявке по почтовому уведомлению в отделение почтовой связи за получением почтового отправления, характеризуется судом как отказ от получения судебной повестки.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за судебной повесткой, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Оцимик Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Финансовый управляющий Ходакова О.В. направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2023 г. Оцимик Е.А. признали банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем просила требование ООО РСА к Оцимик Е.А. оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 16.03.2020 г. (л.д.145-148) с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 02.07.2020 г. (л.д.149-154)Пискунов Валерий Александрович признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2020 г.

Указанным приговором установлено, что 23.03.2019 г. в период времени с 20.30 часов до 21.30 часов водитель Пискунов В.А. в нарушение требований ПДД, управляя автомобилем марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак М252ОО75РУС, принадлежащим на праве собственности Оцимик Е.А., допустил наезд на пешехода Сафарова А.А. В результате ДТП Сафарову А.А. были причинены телесные повреждения. Смерть Сафарова А.А. наступила 04.04.2019 г. от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и нижних конечностей, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией и ущемлением его ствола в большом затылочном отверстии. Между причиненными телесными повреждениями в результате ДТП и наступившими последствиями – смертью Сафарова А.А. имеется причинная связь. Нарушение Пискуновым В.А. требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на пешехода и причинением по неосторожности смерти Сафронову А.А.

Согласно свидетельству о смерти Сафонов А.А. умер 04.04.2019 г. в г. Чита (л.д.74).

Собственником транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак М252ОО75РУС на момент ДТП являлась Оцимик Е.А., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.128-129).

Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вред жизни и здоровью потерпевшего Сафронова А.А. причинен в результате противоправных действий ответчика Пискунова В.А., при управлении источником повышенной опасности - автомобилем «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак М252ОО75РУС

Надирова Ш.С. была признана потерпевшей по уголовному делу, представителем по доверенности потерпевшей являлась Ермакова Д.Б. (л.д.73)

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

24.05.219 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ в соответствии с которым РСА поручает АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

01.09.2020 г. от Надировой Ш.С. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни/здоровью Сафронова А.А. в результате ДТП от 23.03.2019 г. (л.д.47-48). К заявлению приложены копия приговора, апелляционного определения (л.д.53-61, 62-72), постановление о признании потерпевшей (л.д.73), свидетельство о смерти Сафонова А.А. (л.д.74), медицинское свидетельство о смерти Сафонова А.А. (л.д.75-76), свидетельство о заключении брака (л.д.77).

24.09.2020 г. от Азизова Ш. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты, связанной с погребением Сафонова А.А. (л.д.91-92). К заявлению приложены справка (л.д.93), акт досмотра груза 200 (л.д.94), справка ООО «Забайкальская МК» (л.д.95), договор об оказании платных медицинских услуг, квитанция, чеки (л.д.96, 97, 98-99, 100).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее, - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО истцом установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП отсутствуют (л.д.101-102).

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 23.03.2019 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА были приняты Решения о компенсационных выплатах №13521-20-1 от 11.09.2020 г. (л.д.32-34) и №13521-20-3 от 12.11.2020 г. (л.д.79-81), и платежным поручением №569935 от 11.09.2020 г. денежные средства в сумме 475000 рублей были перечислены на счет Ермаковой Д.Б., действующей по доверенности от Надировой Ш.С. (л.д.49-50, 51-52) и указанной в качестве получателя в заявлении об осуществлении компенсационной выплаты (л.д.48), а также платежным поручением №739473 от 31.11.2020 г. денежные средства в 25000 рублей были перечислены на счет Азизова Ш. (л.д.78).

30.12.2021 г. по платежному поручению №23100 денежные средства в сумме 475 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» (л.д.35).

Также денежные средства в сумме 25 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается общими платежными поручениями №218 и №217, а также актом о передаче дел компенсационных выплатах (л.д.82, 83, 84-90).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В п. 73. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику Пискунову В.А., как к лицу, ответственному за причиненный потерпевшей вред, в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах, то есть в общей сумме 500 000 рублей.

При это суд не находит оснований для взыскании в солидарном порядке суммы компенсации с ответчика Оцимик Е.А. ввиду следующего.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако обязанность по возмещению вреда независимо от вины у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Учитывая правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда.

С учетом того, что непосредственным причинителем вреда здоровью Сафонова в результате ДТП, которое произошло 23.03.2019 г., является Пискунов В.А., следовательно, взыскание компенсационной выплаты, осуществленной РСА, в порядке регресса надлежит производить именно с него. Оснований для взыскания компенсационной выплаты в солидарном порядке с ответчиков, не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по регрессному требованию.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае законом иной размер не установлен.

В настоящем деле предъявлен иск не о возмещении вреда, а о взыскании компенсационной выплаты.

Таким образом, ответчик Оцимик Е.А. не является причинителем вреда, поэтому суд отказывает РСА в удовлетворении заявленных исковых требований к ней и ввиду изложенного суд не рассматривает ходатайство финансового управляющего об оставлении требования РСА к Оцимик Е.А., признанной банкротом, без рассмотрения.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.06.2023 г. о выплате суммы компенсационной выплаты в срок до 11.08.2023 г. не исполнена (л.д.19-21).

В связи с изложенным, исковые требования РСА к ответчику Пискунову В.А. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д.114).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Пискунову Валерию Александровичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН № с Пискунова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 7616 №, ИНН № компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Оцимик Елене Александровне о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                         Д.Ф. Рафикова