Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2019 ~ М-241/2019 от 13.03.2019

дело № 2-482/2019

16RS0031-01-2019-000310-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года                                       город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Семенову А.А., Березиной Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Камкомбанк» обратилось с иском к Семенову А.А., Березиной Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                 ООО «Камкомбанк» и Семеновым А.А., Березиной Л.Г. заключен кредитный договор №, по которому предоставлен целевой кредит в размере 1650000 руб. на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с передачей квартиры ООО «Камкомбанк» в залог с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 1024869,49 руб, заемщики не исполняют обязанности по своевременному погашению задолженности, в связи с чем в иске ставится вопрос об обращении взыскания на данную квартиру с определением способа реализации – с публичных торгов, и начальной продажной цены – 1612000 руб.

Представитель ООО «Камкомбанк» Лощакова Е.В. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Березина Л.Г. признала иск; Семенов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года    № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что решение Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенова А.А. и Березиной Л.Г. задолженности по кредитному договору от      ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1024869,49 руб. не исполняется, заемщики взятые на себя данным договором обязательства надлежащим образом не исполняют.

Залог в силу закона в пользу ООО «Камкомбанк» на приобретенную на кредитные средства четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение – с ДД.ММ.ГГГГ на 181 месяц; ипотека предусмотрена кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь положениями указанных законов, учитывая, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составила более чем 60 % от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из условий кредитного договора и требований закона, начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определяется судом в размере 1612000 руб. (80 % от стоимости, определенной отчетом оценщика в 2015000 руб).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины (6000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Семенову А.А., Березиной Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» в счет погашения суммы задолженности Семенова А.А. и Березиной Л.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Березиной Л.Г. - жилое помещение - квартиру, состоящую из 4 комнат общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 1612000 рублей.

Взыскать с Семенова А.А. и Березиной Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» по 3000 рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: