Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2023 (1-208/2022;) от 22.12.2022

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Володарский                                                                         10 января 2023 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сердобинцевой Е.В.

подсудимой Данилевской И.Г.

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Володарского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Тулешовой Г.Г., предоставившей ордер № 0000791от 09.01.2023 года,

при секретаре Кайбагаровой А.С.

а также с участием потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, пенсионерки, не имеющей лиц на иждивении, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Данилевская И.Г. обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества принадлежащего М., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что 9 августа 2020 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь у подъезда №3 многоквартирного дома №20 по ул. Садовая пос. Володарский Володарского района Астраханской области, обнаружила на земле под скамейкой мобильный телефон марки «Samsung A 21S», принадлежащий М., выронившему его, и в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее М., а именно: мобильный телефон «Samsung A 21S» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 10500 рублей, в комплекте с защитным стеклом, чехлом и сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, подняв его с земли, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Данилевской И.Г. ввиду примирения с ней, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет, о чем подал письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Выслушав подсудимую Данилевскую И.Г. и её защитника - адвоката Тулешову Г.Г., согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим по нереабилитирующим подсудимую основаниям, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Данилевской И.Г. за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Судом установлено, что Данилевская И.Г. не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести; от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела за их примирением, претензий к ней он не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме; сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё по не реабилитирующим основаниям; в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Данилевской И.Г. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Данилевской И.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Samsung A 21S» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), находящегося под сохранной распиской у потерпевшего М. - снять ограничения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья                                 А.Ю. Анишко