Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-525/2023;) ~ М-433/2023 от 04.08.2023

Дело №2-11/2024                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                      15февраля2024года                    

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпредставителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПредставительПубличного акционерного общества "Сбербанк России" (далее-ПАО «Сбербанк») по доверенностиФИО1обратилась в суд с иском о взысканиис наследников умершего ФИО2,задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере210342,62рублей,в том числе:просроченные проценты-22127,82рублей,просроченный основной долг-188214,80рублей исудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5303,43рублей.

Свои требования истец мотивировал тем,что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №отДД.ММ.ГГГГ выдало кредитФИО4в сумме421390,71руб.на срок60месяцев под16.9%годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью,со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ в11часов26минут должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита-п.17Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме421390,71рублей.

Таким образом,Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору,заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом,в частности не вносил платежи.Таким образом,за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере210342,62рублей,в том числе:просроченные проценты-22127,82рублей,просроченный основной долг-188214,80рублей.

Банку стало известно,чтоДД.ММ.ГГГГ заемщикФИО4-умер.Заемщик застрахован не был.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В совокупности с нормами п.1ст.819,ст.1112,абз.2п.1и п.3ст.1175ГК РФ следует,что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам,принявшим наследство.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты,наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО8за №.

На основании изложенного просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Надлежаще извещенный,о месте и времени рассмотрения дела представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1в судебное заседание не явилась,при этом указала в иске о рассмотрении дела без ее участия.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГпроизведена замена ответчика,в качестве ответчика привлеченаФИО3,как наследника ответчика по делуФИО2.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3на заседание суда не явилась,хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.О причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч.1ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными,а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства,руководствуясь ст.233ГПК РФ,с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела,оценив в совокупности,представленные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации,лицо,право которого нарушено,может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1ст.810ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.30.Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России,кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей432ГК РФ предусмотрено,что договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора №отДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал кредитФИО4 сумме421390,71рублей на срок60месяцев под16.9%годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в11часов26минут должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита-п.17Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме421390,71рублей.

Таким образом,Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно свидетельства о смертиII-БД №отДД.ММ.ГГГГ,ФИО5,18.01.1991года рождения умерДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п.1ст.418ГК РФ,предусматривающего прекращение обязательства смертью должника,если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника,всовокупности с нормами п.1ст.819,ст.1112,абз.2п.1и п.3ст.1175ГК РФ следует,что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам,принявшим наследство,которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности,неразрывно связанные с личностью наследодателя,в частности право на алименты,право на возмещение вреда,причиненного жизни или здоровью гражданина,а также права и обязанности,переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласнонаследственному делу №отДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО2является его супруга ФИО3,которая приняла наследство.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Определением суда произведена замена ответчика,в качестве ответчика привлечена ФИО3,как наследница ФИО2.

Таким образом,покредитному договору установлена задолженность ФИО2перед истцом.Поскольку заемщик ФИО4умер,а ФИО3,является его правопреемником,обязательства по погашению задолженности распространяются на нее как на наследника ФИО2и подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору,заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом,в частности не вносил платежи.Таким образом,за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере210342,62рублей,в том числе:просроченные проценты-22127,82рублей,просроченный основной долг-188214,80рублей.

Расчет,приложенный к исковому заявлению,является верным,поскольку составлен с учетом вышеуказанного периода и требований кредитного договора.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне,суд не является участником доказательственного процесса,а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.

Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны,если сторона,обязанная доказывать свои требования или возражения,не представит их суду (ст. 68ГПК РФ).

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчикФИО3,в судебное заседание не явилась, не представила свои возражения относительно исковых требований по делу.

С учетом изложенного,суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взысканиис наследника умершего ФИО2,ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере210342,62рублей,в том числе:просроченные проценты-22127,82рублей,просроченный основной долг-188214,80рублей.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует,что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5303,43рублей, который подлежат взыскать с ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияпредставителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1-удовлетворить.

Взыскать сФИО6 пользу ПАО Сбербанкзадолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по11.07.2023года(включительно) в размере210 342 (двести десять тысячи триста сорок два) рублей62копеек,из них:просроченные проценты-22 127 (двадцать две тысячи сто двадцать семь) рублей82копеек,просроченный основной долг-188 214 (сто восемьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей80копеек.

Взыскать сФИО6 пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере5303(пять тысяч триста три) рубля43копеек.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               М.С.Мирзаев