Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2020 ~ М-850/2020 от 17.03.2020

Дело №

УИД: 68RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

С участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО4

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Тамбовская управляющая компания" о взыскании денежных средств по кредитному договору, за пользование жилищно-коммунальными услугами и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО "Тамбовская управляющая компания", в котором указал, что с 03.03.2003г. по 12.05.2012г. состоял с ответчиком ФИО2 в браке. От брака стороны имеют общего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака 28.03.2011г. частично на совместные средства в размере 148 750 рублей и на кредитные денежные средства ОАО «Сбербанк России» в размере 800 000 рублей в общую долевую собственность истца и ответчика была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До мая 2012 года оплата по кредиту и за жилищно-коммунальные услуги производилась истцом из совместных средств. С мая 2012 года, несмотря на проживание ответчика в квартире, стороны общее хозяйство не ведут, общего имущества, кроме названной квартиры, не имеют. С момента расторжения брака истец из собственных средств производит оплату кредита и жилищно-коммунальных услуг. За период с февраля 2017 года по февраль 2020 года в счет погашения кредита истцом уплачена сумма в размере 319 947 рублей 80 копеек. Соответственно ? часть данной суммы в размере 159 973 рубля 90 копеек подлежит взысканию с ФИО2 Также за тот же период истцом из собственных средств были оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму 113 294 рубля 04 копейки.1/2 часть указанной суммы подлежит взысканию с ответчика (56 647 рублей 02 копейки). Поскольку ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, истец полагает целесообразным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 50% от начисленной суммы каждому из собственников согласно долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Просил взыскать с ФИО2 ? часть денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита по кредитному договору № от 06.04.2011г. за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года в размере 159 973 рубля 90 копеек, ? часть денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года в размере 56 647 рублей 02 копейки, определить порядок оплаты за жилое помещение – <адрес> между ФИО1 и ФИО2 соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру (по ? доли каждому), обязать ООО "Тамбовская управляющая компания" производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги

по <адрес> из расчета по 50% общего размера жилищно-коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2 каждому.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования в части требований о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, уточнил, просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 55 580 рублей 94 копейки, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что из расчета подлежащей взысканию с ФИО2 платы за жилищно-коммунальные услуги им исключены начисления за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года ввиду непроживания ФИО2 в квартире в названный период, а соответственно непотребления коммунальных услуг, плата за которые производится на основании показаний приборов учета (холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС: холодная вода, ГВС: подогрев воды, электроэнергия). Кроме того, истец полагает целесообразным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в равных долях между собственниками квартиры, распределив начисления за потребление названных услуг несовершеннолетним сыном сторон ФИО7 в равных долях между родителями, обязанными нести расходы за ребенка. Также истец и представитель истца просили обязать ООО "Тамбовская управляющая компания" выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2 с учетом установленных долей в их оплате и не возлагать на управляющую компанию обязанности по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку начисления за коммунальные услуги осуществляют ресурсоснабжающие организации. Истец сообщил, что оплата коммунальных услуг производится им на основании единого платежного документа, предоставляемого управляющей компанией, а не отдельно каждому поставщику коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации и указанному истцом адресу проживания. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО "Тамбовская управляющая компания", извещенный о слушании дела, в суд не явился, в представленных письменных возражениях на иск просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ресурсоснабжающие организации: АО «Тамбовская областная сбытовая компания», АО «Тамбовская сетевая компания», АО «ГТ Энерго», АО «Тамбовские коммунальные системы, а также НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», ссылаясь на то, что собственниками многоквартирного <адрес> принято решение с октября 2018 года перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При отсутствии согласия истца, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Тамбовская управляющая компания" и привлечения АО «Тамбовская областная сбытовая компания», АО «Тамбовская сетевая компания», АО «ГТ Энерго», АО «Тамбовские коммунальные системы, а также НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» к участию в деле в качестве ответчиков, и соответственно определил рассмотреть дело в отношении заявленных истцом ответчиков.

С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО "Тамбовская управляющая компания" в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из объяснений истца и материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 03.03.2003г. по 12.05.2012г. состояли в браке. В период брака стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. Также в период брака между ФИО1, ФИО2, ФИО5 с одной стороны (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» 06.04.2011г. был заключен кредитный договор № БКИ, в соответствии с которым Банком созаемщикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 800 000 рублей сроком до 26.01.2021г. на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> с целью приобретения однокомнатной квартиры.

Кредитные денежные средства были использованы семьёй ФИО1 и М.А. на приобретение <адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В настоящее время кредит не погашен.

Согласно представленным истцом чекам и истории операций по кредитному договору после расторжения брака ФИО1 за счет собственных средств была произведена оплата по кредитному договору в общей сумме 319 947 рублей 80 копеек.

Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Под общими (совместными) долгами в семейном законодательстве понимаются долги, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо возникшие из обязательств одного из супругов, когда все полученное по обязательству было использовано им на нужды семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, которые были исполнены после прекращения брака одним из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путем компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

При таких обстоятельствах истец как солидарный должник перед банком и как бывший супруг, погасивший часть кредитных обязательств после расторжения брака, вправе ставить вопрос о взыскании с бывшего супруга-созаемщика по кредитному договору ФИО2 соответствующей доли денежных средств, внесенных им фактически в погашение обязательства перед банком после прекращения брака.

Как следует из материалов дела и объяснений истца в суде, после расторжения брака истец производил выплаты по кредитному обязательству за счет личных средств. Следовательно, имеет право на получение от ответчика компенсации ? доли денежных средств, выплаченных по кредитному обязательству после прекращения брака, учитывая положения ч.1 ст.39 СК РФ, ч.2 ст.325 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон об определении долей в общем имуществе супругов. При этом суд исходит из того, что возмещение ФИО1 ? доли денежных средств, уплаченных им в счет погашения кредита, должно быть произведено именно созаемщиком ФИО2, а не созаемщиком ФИО5, поскольку кредитные денежные средства были потрачены супругами ФИО8 А.В. и М.А. на приобретение общего имущества – квартиры, оформленной в собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 159 973 рубля 90 копеек, что составляет ? долю от выплаченной истцом денежной суммы.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст.155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, а также учитывая положения ст.249 ГК РФ, можно сделать вывод о праве каждого из собственников жилого помещения оплачивать жилищно-коммунальные услуги на основании отдельного платежного документа или на основании платежного документа, выдаваемого нескольким собственникам.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит в равных долях ФИО1 и ФИО2

В данной квартире зарегистрированы ФИО1 с 08.11.2011г., ФИО2 с 08.11.2011г. и их несовершеннолетний сын ФИО7 с 08.11.2011г.

Как следует из объяснений истца, ФИО2 в квартире не проживает с декабря 2019 года, коммунальными услугами, плата за которые осуществляется на основании приборов учета, с декабря 2019 года не пользуется, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с февраля 2017 года по февраль 2020 года не исполняла. Оплату услуг производил в указанный период истец ФИО1 в полном объеме за счет личных денежных средств, что подтверждено платежными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть денежных средств уплаченных истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за заявленный им период за вычетом платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС: холодная вода, ГВС: подогрев воды, электроэнергия, в размере 55 580 рублей 94 копейки (? часть от суммы 111 161 рубль 88 копеек) согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным.

На оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире выставляется один платёжный документ.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, совершеннолетними собственниками, являющимися одновременно законными представителями несовершеннолетнего ФИО1, во внесудебном порядке достигнуто не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным определить порядок оплаты вышеуказанных начислений по спорной квартире в отношении истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в долях, пропорциональных их долям в праве общей долевой собственности на квартиру – ? доля каждым. При этом приходящаяся на несовершеннолетнего сына сторон доля платы должна быть распределена между сторонами в равных долях.

Непроживание в квартире ФИО2 не освобождает ее от обязанности по содержанию и ремонту имущества, внесению платы на общедомовые нужды, уплаты взноса на капитальный ремонт.

Данное обстоятельство является основанием для выдачи ООО "Тамбовская управляющая компания", осуществляющего управление многоквартирным домом 152 <адрес>, ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов, поскольку в ходе судебного заседания факт оплаты потребляемых коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающим организациям не подтвержден.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты кредита по кредитному договору от 06.04.2011г. № за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года в размере 159 973 рубля 90 копеек, денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года в размере 55 580 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей.

Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по <адрес>, согласно которому ФИО1 и ФИО2 производят оплату 1/2 доли начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг каждый.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом установленных долей в их оплате.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020г.

Судья Г.А. Анохина