Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2023 (2-8670/2022;) ~ М-6017/2022 от 20.07.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-008521-17

Дело № 2-1175/2023 (2-8670/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                18 апреля 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халмрадовой Е. С. к Усову К. А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Халмрадова Е. С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании ущерба в размере 51 597,74 руб., расходов на оплату оценки в размере 4 500 руб., ущерб в размере 136 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств истца и ответчика. Автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №, на праве собственности принадлежит истцу. Постановлением уполномоченных органов ответчик был признан виновным в ДТП. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку на момент ДТП ответчик не имел полиса страхования гражданской ответственности, истец обращается в суд с настоящим истцом.

Истец Халмрадова Е. С. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Усов К. А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации<адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежит на праве собственности Халмрадовой Е. С..

15 февраля 2022 года около 17 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге на пр. Наставников у дома № 15 корп. 1 имело место ДТП с причинением материального ущерба с участием водителя Усова К.А., управлявшего а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия, выбрал скоростной режим, который не позволил обеспечить постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движение, которую он был в состоянии обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. в результате совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением Скрябина А.Л., а также совершил наезд на а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением Русяйкиной Р.В.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса на 15 февраля 2022 года в 17 час. 00 минут о страховании своей гражданской ответственности, не представил, свою вину не оспорил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обрался в ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 51 597,74 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 15 февраля 2022 года в размере 51 597,74 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4 500 руб. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере 136 000 руб.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу вышеприведенных норм права на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Как следует из договора аренды автомобиля без экипажа № 368/02/2021 от 27 февраля 2021 года, заключенного между истцом и Ураковым Р.П., арендатору передан автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. № во временное владение и пользование.

Размер арендной платы составляет 1700 руб. в сутки (п. 3.3 договора).

17 февраля 2022 года арендатор направил истцу уведомление о наступлении ДТП, приостановив оплату арендной платы с 16 февраля 2022 года (л.д. 49).

Автомобиль был отремонтирован 06 мая 2022 года, и находился в простое 80 дней, что подтверждается представленным истцом заказ-нарядом на ремонтные работы автомобиля (л.д. 28).

Таким образом, истец недополучила прибыть за 80 дней в размере 136 000 руб., исходя из расчета 80 дн. * 1700 руб. = 136 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в качестве упущенной выгоды.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая, что иск Халмрадовой Е.С. подлежит удовлетворению, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3 861 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халмрадовой Е. С. – удовлетворить.

Взыскать с Усова К. А. (паспорт №) в пользу Халмрадовой Е. С. (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба 51 597,74 руб., расходы на составление отчета об оценке 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 861 руб., упущенную выгоду в размере 136 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.