Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2023 ~ М-868/2023 от 07.02.2023

50RS0№-08

                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   2-2183/23

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алютех-М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Представитель ООО «Алютех-М» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 114 300 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 190 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 607 рублей 97 копеек.

         Свои требования мотивирует тем, что 21.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен Берлинго, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Алютех-М» и автомобиля марки Шевроле Вива, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ситроен Берлинго причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в ООО «ФайнЭКС». Согласно заключению №.22 от 14.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 144 300 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля - 566 000 рублей. До настоящего времени ответчиками ущерб не возмещен.

         Истец – представитель ООО «Алютех-М» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

             Ответчики – представитель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

           Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 21.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен Берлинго, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Алютех-М» и автомобиля марки Шевроле Вива, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

      Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле – ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2022г. (л.л. 55).

        В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ситроен Берлинго причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

         С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ФайнЭКС».

           Согласно заключению №.22 от 14.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен Берлинго, государственный номер №, составляет 1 144 300 рублей. Средняя стоимость транспортного средства на момент проведения исследования в Московском регионе составляет 566 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 125 202 рубля 36 копеек.

         Сведений о том, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована, не имеется.

        Так как гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована, доказательств о том, что ФИО2 на законных основаниях управлял транспортным средством, возмещение вреда подлежит взысканию с собственника автомобиля – ФИО1, исковые требования, предъявленные к ФИО2 подлежат отклонению.

             Поскольку в результате действий ответчика автомобиль потерпел конструктивную гибель, восстановление автомобиля нецелесообразно, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в размере 440 797 рублей 64 копейки (566 000 – 125 202,36), в удовлетворении остальной части требований о возмещении ущерба свыше 440 797 рублей 64 копейки суд отказывает.

          Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг от 20.09.2022г. (л.д. 13-14) и актом сдачи-приемки оказанных работ/услуг 14.10.2022г. (л.д. 15).

           Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 1 190 рублей 47 копеек (л.д. 60), суд в соответствии со ст. 98 ГПК взыскивает указанные расходы с ФИО1 в ее пользу в полном объеме.

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 607 рублей 97 копеек, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше 7 607 рублей 97 копеек подлежит отклонению

         Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алютех-М» в счет возмещения ущерба 440 797 рублей 64 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 190 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 607 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Алютех-М» к ФИО1 о возмещении ущерба свыше 440 797 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины свыше 7 607 рублей 97 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Алютех-М» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                             С.В. Тимохина