Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2022 ~ М-2664/2022 от 23.09.2022

Производство №2-2577/2022

УИД № 70RS0001-01-2022-004242-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Авдеевой Ю.А.

помощник судьи Лузина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Татьяны Леонидовны к Силаевой Фатиме Нажмудиновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Киселева Т.Л. обратилась в суд с иском к Силаевой Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что /________/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа /________/, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 660 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до /________/ такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Согласно п. 2.2.3 договора сумма займа, а также проценты, указанные в п 1.1, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 30 000 рублей, пятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Однако с момента заключения данного договора, в счёт погашения задолженности по договору займа заемщиком внесен один платеж в размере 30000 рублей /________/. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества /________/ от /________/, согласно пункту 1.1 которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору /________/ от /________/ займ на сумму 660 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество – транспортное средство Toyota Auris 2008 г. VIN /________/, номер кузова /________/, цвет серый, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 620 000 рублей. Ответчиком с августа 2022 года по настоящее время не вносятся ежемесячные платежи согласно договору займа, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. /________/ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа /________/ от /________/ в размере 630 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Auris 2008 года выпуска, VIN /________/, номер кузова /________/, цвет серый, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

Истец Киселева Т.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Силаева Ф.Н. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик Силаева Ф.Н., фактически проживает по адресу: г.Томск, /________/, ранее направленная судебная корреспонденция по указанному адресу, была получена ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Судом по указанному адресу Силаевой Ф.Н. направлена судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания, однако от получения корреспонденции ответчик уклонилась, извещение не получено адресатом по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считается доставленной.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании части 4, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что /________/ между Киселевой Т.Л. (займодавец) и Силаевой Ф.Н (заемщик) заключен договор займа /________/, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 660 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до /________/.

Согласно пункту 2.2.3, 2.3 договора, сумма займа, а также проценты, указанные в п. 1.1 настоящего договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 30 000 рублей, пятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Подтверждением возврата заемных денежных средств является расписка, которая выдается займодавцем.

Киселева Т.Л. взятые на себя обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, передав Силаевой Ф.Н. денежные средства в размере 660 000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от /________/.

В силу пунктов 1, 2 стати 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору займа, ответчиком Силаевой Ф.Н. денежные средства в размере 30000 рублей были возвращены займодавцу, что подтверждается распиской от /________/.

Следующий очередной платеж согласно договору займа, ответчиком Силаевой Ф.Н. внесен не был, в связи с чем /________/ ответчику вручено требование займодавца Киселевой Т.Л. о возврате долга в размере 630000 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа истцу не возвращена, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено. Доказательств обратному, как и доказательств погашения задолженности по займу в большем размере, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая право займодавца на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 630000 рублей подлежит удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение обязательств по договору займа от /________/ между сторонами /________/ заключен договор залога движимого имущества /________/, согласно условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору /________/ от /________/ займ на сумму 660 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Toyota Auris 2008 года выпуска, VIN /________/, номер кузова /________/, цвет серый.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 620 000 рублей (п. 2.1 договора залога).

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа /________/ от /________/, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, подтверждается ответом УМВД России по Томской области на запрос суда от /________/ /________/, что транспортное средство, являющееся предметом залога, до настоящего времени принадлежит на праве собственности ответчику Силаевой Ф.Н.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 2 данной статьи определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В то же время в пункте 3 статьи 348 ГК РФ закреплено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщик Силаева Ф.Н. обязалась погашать задолженность по договору займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 30000 рублей 5 числа.

При этом, Силаева Ф.Н., как следует из материалов дела, допустила просрочку по внесению платежей, до направления настоящего иска в суд /________/, два раза – /________/ и /________/, то есть, систематичность нарушения сроков внесения платежей, являющееся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствует.

При этом, суд учитывает, что исходя из буквального толкования п. 6.2 договора залога, в соответствии с которым залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, не следует иного правила, нежели установленного пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, принимая во внимание, что договором займа предусмотрен срок возврата займа до /________/.

При таких обстоятельствах, суд полагает преждевременным обращение взыскания на задолженное имущество, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от /________/ на сумму 9500 рублей, чеком-ордером от /________/ на сумму 300 рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании с Силаевой Ф.Н. денежных средств, удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 рублей, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /________/ /________/ ░ ░░░░░░░ 630 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «29» ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░