Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-43/2021 от 10.03.2021

Дело № 4/1-43/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П.,

представителя ФКУ ИК-5 Красавцева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

осуждённого Володина Д.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Володина Дениса Викторовича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Володин Д.В. осуждён по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22 августа 2014 года по ст. ст. 30 ч.3; 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Володин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Ссылается на то, что отбыл 2/3 срока наказания, работал на швейном производстве, активно участвовал в общественной жизни колонии и отряда, за добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрения и грамоты. Взысканий нет. Обучался в профессиональном училище, получив специальность оператора швейного оборудования. После последнего нарушения прошло более года. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. Удержания по иску потерпевшего производятся из заработной платы.

В судебном заседании осуждённый Володин Д.В. поддержал данное ходатайство, просит его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-5 осуждённого характеризует положительно, полагает, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении ходатайства извещен надлежащим образом, о своём участии в судебном заседании заявлений не предоставил.

Прокурор полагает, что ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осуждённого, такие как возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные другие сведения, указывающие на исправление осуждённого: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, позволяющие суду сделать вывод, что осуждённый встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Володин Д.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, 2/3 срока наказания отбыл 27 марта 2020 года. На день рассмотрения ходатайства не отбытый срок наказания составляет 01 год 10 месяцев 08 дней.

Начальником отряда Володин Д.В. характеризуется следующим образом. Осуждённый Володин Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с 28 ноября 2014 года. По прибытию в колонию был трудоустроен на швейную фабрику, где и работает по настоящее время. Нормы выработки выполняет. Неоднократно нарушал требования пожарной безопасности. Отношение к работам по благоустройству территории колонии и отряда удовлетворительное. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях.

К мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, лекции посещает, делает для себя правильные выводы. В беседах с администрацией исправительного учреждения старается проявлять вежливость, корректность.

В коллективе осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Самооценка адекватная.

За весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за которые были проведены профилактические беседы и было наложено 11 взысканий. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Имеет 25 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии. 22 февраля 2019 года переведен из обычных условий наказания в облегченные. За время отбывания наказания обучался в ФКП ОУ №3, получил профессию швеи.

В связи с чем сделан вывод, что осуждённый Володин Д.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания .

Согласно представленной информации осуждённый имеет 25 поощрений за труд и примерное поведение, участие в общественной жизни колонии . По итогам 2016 года осуждённый награжден грамотой.

С 22 февраля 2019 года Володин Д.В. переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания .

Однако такая характеристика начальника отряда, наличие у осуждённого поощрений, не дают суду оснований прийти к выводу, что осуждённый примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твёрдо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Из этого следует, что добросовестный труд и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осуждённого.

Изучение материалов личного дела показало, что в местах лишения свободы поведение осуждённого не является стабильным и ровным, осуждённый неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания.

За весь период нахождения в местах изоляции от общества на Володина Д.В. наложено 11 взысканий, в том числе два взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Взыскания налагались за невыполнение обязанностей дежурного по камере, курение в неотведенных местах, отсутствие на проверке, отсутствие в школе, передвижение вне строя, нарушение локального участка и отказ от работ по благоустройству территории колонии.

Также судом, при изучении материалов личного дела осуждённого Володина Д.В. установлено, что им неоднократно допускались и иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых сотрудники администрации учреждений уголовно-исполнительной системы ограничивались проведением профилактических бесед .

Из взысканной в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда суммы, погашена только незначительная часть, что указывает на отсутствие у Володина Д.В. должного стремления к скорейшему возмещению причинённого его преступными действиями вреда .

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Таким образом, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого, если придёт к твёрдому убеждению о том, что цели наказания в отношении осуждённого достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Совокупность данных о поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и наличие поощрений и взысканий, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения, их количество, а также данных касающихся Володина Д.В. не позволяют прийти суду к однозначному выводу о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Володина Дениса Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв