Дело № 1-159/2023 | 91RS0018-01-2023-000819-54 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саки | 5 апреля 2023 года |
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Насырова Д.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием: помощников Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6, ФИО9,
потерпевшей Потерпевший №1,
обвиняемого Сергеева Д.С. и его защитника в лице адвоката Гайзетдинова А.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по уголовному делу в отношении:
Сергеева Дмитрия Сергеевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Сергеев Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, пребывая в эмоциональном возбуждении, находясь в помещении комнаты <адрес> Республики Крым, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Сергеев Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1, которая сидела лицом к нему, понимая, что последняя находится в зависимом от него состоянии и не предпримет попытку воспрепятствовать его действиям, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по левой щеке, а затем нанес три удара ладонью правой руки по её губам, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в щечной области слева; ссадина в области нижней губы по центру, не причинившие вреда здоровью.
Действия Сергеева Д.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба и принес извинения. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного дела.
Обвиняемый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.
Защитник просил уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.
Прокуроры возражали против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по указанному основанию.
Обсудив заявленные ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, Сергеев Д.С. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, причиненный преступлениями вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая заявила, что простила обвиняемого, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.
Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении обвиняемого.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Сергеева Дмитрия Сергеевича по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного им вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Потерпевший №1, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.
В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.
ПредседательствующийСудья | Д.Р. Насыров |