Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2023 от 09.01.2023

УИД 23RS0040-01-2020-007431-07

К делу № 2-26/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                    Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Папченкова М. А. к Владимировой Т. А. о возмещении ущерба,

установил:

Папченков М.А. обратился в суд с исковым заявлением Владимировой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой (т. 2 л.д.111). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой (т.2 л.д.112). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По смыслу ст.104 ГПК по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда от 23.09.2021г. исковые требования Папченкова М.А. к Владимировой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Владимировой Т.А. в пользу Папченкова М.А. в счет возмещения материального ущерба взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 175037,78 рублей, расходы оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей, а всего взыскано 182997 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Владимировой Т.А. в пользу ООО «Легал Сервис» (г. Краснодар, ул. Севастопольская, 2/3, подъезд 2) взыскана денежная сумма в размере 17350 рублей в счет оплаты за производство экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2022г. решение Первомайского районного суда от 23.09.2021г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022г. решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23.09.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 24.01.2022г. отменены в части распределения судебных расходов, в отмененной части направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 23.09.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 24.01.2022г. оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 179 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда от 23.09.2021г. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично на сумму 175 037,78 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению издержек в виде расходов по оплате независимой экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым применить принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Как следует из искового заявления, истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 153946 от 3.12.2019г. (т. 1 л.д. 11), расходы по оплате госпошлины в размере 4 960 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02.07.2020г. (т. 1 л.д. 6).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в части, требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы следует удовлетворить частично, взыскать с Владимировой Т.А. в пользу Папченкова М.А. судебные расходы за производство экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 934 рубля. Согласно расчету: (175037,78*100/179000)= 97,8%. (97,8%*3000/100)=2 934 руб. Также требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины следует удовлетворить частично, взыскать с Владимировой Т.А. в пользу Папченкова М.А. госпошлину в размере 4 850 рубля. Согласно расчету: (175037,78*100/179000)= 97,8%. (97,8%*4960/100)= 4850 руб.

Кроме того, по делу по иску Папченкова М.А. к Владимировой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Легал Сервис». Обязанность по оплате была возложена на истца и ответчика (т.1 л.д.136-137). Однако оплата за производство экспертизы в размере 17 350 рублей от истца и ответчика на расчетный счет экспертного учреждения не поступала.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата за производство экспертизы не была произведена, то с истца и ответчика в пользу ООО «Легал Сервис» подлежат взысканию расходы за экспертизу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с истца- 381,70 руб., (2,2%*17350/100), с ответчика – 16 968,30 руб. (97,8%*17350/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0307 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0306 № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 934 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 850 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0307 № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 2308190291, ░░░░ 1122308006688 16 968 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0306 № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 2308190291, ░░░░ 1122308006688 381 ░░░░░ 70 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░