Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2022 от 16.08.2022

№ 1-402/2022

УМВД: №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома              16 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Н.А. и помощником судьи Лебедевым П.А., с участием государственных обвинителей Федотиковой Т.А., Астахова Ю.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Федорова А.В. защитника - адвоката Деревесникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 21 часа 21 минуты <дата> по 03 часа 17 минут <дата>, обнаружив на участке местности, вблизи <адрес>, банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что в его распоряжении, оказалась вышеуказанная банковская карта, фактически получил доступ к управлению банковским счетом, достоверно зная о возможности совершать при помощи банковской карты покупки бесконтактным способом на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, проследовал в торговые организации г. Костромы, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи вышеуказанной банковской карты безналичным способом осуществил операции по оплате покупок. Так, Федоров А.В. <дата> осуществил операции по оплате покупок через установленные в торговых организациях терминалы оплаты, а именно в ООО «КТК» по адресу: <адрес> 03:17 на сумму 119 рублей, в 03:18 на сумму 218 рублей, в 04:14 на сумму 303 рубля, в 04:14 на сумму 119 рублей; в игровом автомате «IP Belov A.N.» по адресу: <адрес> 13:59 на сумму 10 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> 14:01 на сумму 515 рублей 45 копеек; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, корпус 3 в 15:49 минут на сумму 449 рублей 95 копеек; в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, корпус 1 в 15:56 на сумму 264 рубля 09 копеек. В продолжение задуманного Федоров А.В. передал неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Федорова А.В., найденную им банковскую карту, для оплаты приобретаемых неустановленным лицом товаров, которое, используя вышеуказанную банковскую карту через терминал оплаты, установленный в торговой точке магазина «Винный склад» по адресу: <адрес>, осуществило оплату товаров в 17:41 на сумму 685 рублей, в 17:42 на сумму 291 рубль, после чего вернуло указанную банковскую карту Федорову А.В., который в продолжение задуманного продолжил осуществлять операции по оплате покупок, а именно: в магазине «Губернские продукты» по адресу: <адрес> в 19:43 на сумму 88 рублей; в магазине «Пирожковый рай» по адресу: <адрес> в 19:45 на сумму 65 рублей; в магазине «Дом Еды» по адресу: <адрес> в 19:51 на сумму 655 рублей 30 копеек, в 20:03 на сумму 931 рубль 10 копеек; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> 21:28 на сумму 814 рублей 97 копеек, а всего покупок на общую сумму 5 528 рублей 86 копеек.

Таким образом Федоров А.В. <дата> в период времени с 03:17 по 21:28 тайно похитил с банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5528 рублей 86 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Федоров А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным, показав, что <дата> в ночное время при выходе с пляжа вблизи парка «Заволжье» по пути следования домой нашел банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Решил проверить наличие денежных средств на карте и направился в магазин, расположенный на заправке «КТК» по адресу: <адрес>., где купил товар, расплатившись данной банковской картой. Далее, в этот же день в дневное время совершал покупки продуктов питания, сигарет и алкогольной продукции используя указанную банковскую карту в магазинах «Пятерочка» по адресам: <адрес> и <адрес>; в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>; в магазине «Винный склад» по адресу: <адрес>; в магазине «Губернские продукты» по адресу: <адрес>; в магазине ООО «Пирожковый Рай» по адресу: <адрес>; в магазине «Дом Еды» по адресу: <адрес>; оплатил игру в автомате с игрушками на сумму 10 рублей. Также в этот день у магазина «Винный склад» по адресу: <адрес> встретил свою знакомую девушку, которую попросил купить ему пиво и сигарет, на что она согласилась. Он передал ей найденную карту ПАО «Сбербанк», но при этом не говорил, что она чужая и ему не принадлежит. Девушка приобрела для него товар, оплатив его указанной банковской картой, карту возвратила ему. В общей сложности совершил покупки с использованием указанной банковской картой на сумму 5528,86 руб. Понимал, что расплачивался за покупки чужой картой и денежными средствами, которые ему не принадлежат. Банковскую карту в последующем сломал и выкинул.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Федоров А.В. показал, что на заправке ООО «КТК», расположенной по адресу: <адрес>; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>; магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>; магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1; магазине «Губернские продукты», расположенном по адресу: <адрес> магазине ООО «Пирожковый Рай», расположенном по адресу: <адрес>; магазине «Дом Еды», расположенном по адресу: <адрес>; магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил оплату покупок найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 <дата>. Также подозреваемый Федоров А.В. пояснил, что в магазине «Винный склад», расположенном по адресу: <адрес>, за покупки расплачивалась его знакомая, которой он передал найденную банковскую карту. Также подозреваемый Федоров А.В. пояснил, что вспомнил, что оплачивал игру в автомате, расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 132-142).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», обслуживающей банковский счет, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. <дата> в вечернее время ездил в магазины, совершал покупки расплачиваясь банковской картой, после чего поехал домой. Далее в позднее время ходил гулять с собаками, допускает, что мог утерять карту в это время. <дата>, через мобильное приложение производил расходные операции по банковскому счету, осуществлял переводы денежных средств. В последующем, при проверке баланса карты в мобильном приложении, увидел уведомления о совершенных покупках и установил, что <дата> оплачивались покупки товаров в различных магазинах г. Костромы, которые совершал не он. Обнаружил отсутствие банковской карты, понял, что карту утерял. Разрешения на совершение покупок никому не давал, распоряжаться своей картой не разрешал. С его банковского счета было похищено 5528,86 руб. Ущерб является незначительным. Подсудимого Федорова А.В. до рассматриваемых событий не знал, при этом Федоров перед ним извинился, однако до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, не возместил.

В заявлении от <дата> потерпевший Потерпевший №1 сообщил о факте незаконного списания денежных средств с его банковской карты (л.д. 3).

В ходе осмотра документов от <дата>, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским картам, открытым на имя Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата>, подтверждающая производство операций Федоровым А.В. Согласно осмотра банковский счет № открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что транзакции от <дата> в 7:38:14 на сумму 1500 руб.; в 10:41:02 на сумму 2500 руб.; в 15:46:36 на сумму 1000 руб.; в 21:59:32 на сумму 3954 руб.; в 23:03:00 на сумму 6240,85 руб., совершил он. Транзакции <дата> в 03:17:01 на сумму 119 руб.; в 03:18:04 на сумму 218 руб.; в 04:14:19 на сумму 303 руб.; в 04:14:43 на сумму 119 руб.; в 13:59:10 на сумму 10 руб.; в 14:01:46 на сумму 515,45 руб.; в 15:49:41 на сумму 449,95 руб.; в 15:56:06 на сумму 264,09 руб.; в 17:41:57 на сумму 685 руб.; в 17:42:45 на сумму 291 руб.; в 19:43:29 на сумму 88 руб.; в 19:45:03 на сумму 65 руб.; в 19:51:23 на сумму 655,30 руб.; в 20:03:17 на сумму 931,1 руб.; в 21:28:21 на сумму 814,97 руб. произведены незаконно, без его разрешения. Общая сумма незаконных транзакций составляет 5528,86 руб. (т.1 л.д.86-107).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый Федоров А.В. <дата> пришел в магазин «Пирожковый рай», где она работает продавцом, взял пирог, расплатился и убежал. Запомнила она подсудимого, потому что последний дергался. Сумма покупки подсудимого составила менее 100 рублей. Расплачивался подсудимый банковской картой.

В ходе осмотра предметов от <дата> осмотрены диск с видеозаписями камер видеонаблюдения заправки ООО «КТК» по адресу: <адрес>; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Винный склад» по адресу: <адрес>; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Губернские продукты» по адресу: <адрес> диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Дом Еды» по адресу: <адрес>; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, предоставленные в ответ на официальный запрос, на которых зафиксированы факты оплаты покупок Федоровым А.В. в вышеуказанных магазинах <дата> в период времени с 03:17 по 21:28 (т.1 л.д.108-121).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность Федорова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Следственные действия проведены в установленном законом порядке, изъятые предметы, а также приобщенные к материалам дела CD-диски и документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого Федорова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», инкриминированный Федорову А.В. органом предварительного следствия, так как похищенные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, к таковым не относятся.

Данное изменение объёма обвинения в сторону смягчения не изменяет фактические обстоятельства содеянного, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положения, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Федоров А.В. действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, он осознавал, что денежные средства, которыми он оплачивал свои покупки, ему не принадлежат, а потерпевший Потерпевший №1 не уполномочивал его и не давал согласия на распоряжение деньгами путём осуществления безналичной оплаты покупок.

Действия Федорова А.В. носили тайный характер, т.к., осуществляя покупки с использованием банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, он действовал скрытно, втайне от потерпевшего, а окружающие не осознавали противоправный характер его действий.

Предметом хищения явились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 5528 рублей 86 копеек, находившиеся на банковском счете, и поскольку Федоров А.В. фактически распорядился ими, преступление является оконченным.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федорова А.В., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, к которой суд относит одноименный протокол (л.д.47) и его объяснение (л.д.48), так как на момент их написания правоохранительные органы не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему в ходе судебного заседания.

К сведениям о личности подсудимого следует отнести его состояние здоровья, то, что он холост, иждивенцев не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.174, 178), постоянного источника дохода не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.180,182), не судим (л.д.159-160).

Вменяемость подсудимого Федорова А.В., не состоящего на учете у врача-психиатра, а также с учетом его поведения в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Федоровым А.В. совершено тяжкое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, дающими возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, включая его материальное положение, в том числе отсутствие постоянного источника дохода, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления (включая способ, мотивы и цели его совершения, а также его последствия) и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Федоровым А.В. преступления, так как конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: полученная из ПАО «Сбербанк» выписка о движении денежных средств, оптические диски с записями с камер видеонаблюдения подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Федорову А.В. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также возложить на Федорова А.В. следующие обязанности:

- являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом;

Меру пресечения Федорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка о движении денежных средств, оптические диски с записями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Е.А.Варсанофьев