Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 24.04.2023

УИД 10RS0005-01-2023-000444-13                                                     Дело № 1-77/2023

      П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                               19 мая 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре                               Марцынюк Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Семенова Н.Д. - заместителя прокурора г.Костомукша,

подсудимого                 Огороднийчука П.А.,

адвоката       Парахина О.В. (удостоверение №380 и ордер № 35 от 16.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Огороднийчук П.А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

Огороднийчук П.А. 01 апреля 2023 года в период с 09 часов до 12 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием АН по месту своего жительства, вошел через незапертую дверь в комнату <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую АН бензопилу марки «Husqvarna PROFESSIONAL 555» стоимостью 32 233 руб., завладев которой скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему АН значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Огороднийчук П.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Огороднийчук П.А. пояснил, что вошел в комнату, в которой проживает АН, взял без спроса принадлежащую тому бензопилу. На вырученные от продажи бензопилы деньги в сумме 20 000 рублей он приобрел спиртные напитки, которые употребил. Впоследствии он принес свои извинения А и тот его простил (т.1 л.д.109-111).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего АН, данными им на предварительном следствии о том, что проживает в комнате родственников по <адрес> входная дверь в которой не имеет замка. Утром 01.04.2023 уходя из комнаты, оставил свою бензопилу модели «Хусварна 555» между холодильником и стиральной машиной, а примерно в 12 час. вернувшись, обнаружил, что бензопилы нет. Кража бензопилы поставила его в крайне затруднительное материальное положение, так как бензопила это его единственный источник дохода. Стоимость бензопилы составляет 32 233 руб., сумма причиненного материального ущерба является для него значительной, так как у него нет постоянного источника дохода, живет от заработка, пособий, выплат не получает, сбережений не имеет, арендную плату за комнату платит по возможности. Впоследствии Огороднийчук П.А. принес ему свои извинения и он его простил (т.1 л.д.8-11);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля М, данными им на предварительном следствии о том, что 01.04.2023 они с АН пошли в гости к Щ на <адрес>, при этом свою бензопилу Н оставил у себя в комнате. Около 11 часов 30 минут того же дня, распивая спиртные напитки на кухне общего пользования увидел в коридоре Огороднийчука П, державшего бензопилу Н, а через несколько минут на кухню пришел Н и сообщил, что у того из комнаты пропала бензопила (т.1 л.д.22-24);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля П, данными им на предварительном следствии о том, что он проживает в комнате <адрес>, а его сосед АН - в комнате № это же блока. Ранее он видел в комнате у А между холодильником и стиральной машиной бензопилу марки «Хурсварна 555». Комната у А на замок не закрывается. Утром 01.04.2023 А находился в комнате соседа Щ, а он тогда же увидел следовавшего по коридору секции в сторону выхода Огороднийчук П с бензопилой в руках. Спустя некоторое время на кухню зашел А и сообщил, что у него украли бензопилу. Тогда же он сообщил тому, что видел, как Огороднийчук П.А. шел по секции и держал в руках бензопилу

(т.1 л.д.29-31);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля В, данными им на предварительном следствии о том, что днем 31.03.2023 он с Огороднийчук П распивая спиртное на кухне 7 этажа общежития, увидели, как АН вынес из своей комнаты бензопилу, которую стал им демонстрировать. Тогда же Огороднийчук П., взяв пилу в руки, предложил Н продать ее за 5000 руб., а деньги пропить, на что А ответил отказом, а на следующий день он узнал, что Огороднийчук украл бензопилу у Н (т.1 л.д.37-39);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля З, данными им на предварительном следствии о том, что днем 01.04.2023 ему позвонил К и предложил купить пилу, пояснив, что пилу «пропивает» АН. Спустя 30 минут выйдя на улицу, он увидел у подъезда Огороднийчука П с бензопилой М «Хусварна 555». Он спросил у Огороднийчук П.А., не будут ли у него проблемы, и не будет ли АН потом предъявлять претензии по факту продажи бензопилы. В ответ на это Огороднийчук П.А. заявил, что А пьет и он все равно пропьет эту пилу. Тогда же проверив пилу, он передал Огороднийчук П.А. 20 000 рублей. Тогда как позже от сотрудников полиции узнал, что эта бензопила была похищена Огороднийчук П из комнаты А, после чего он добровольно выдал бензопилу сотруднику полиции (т.1 л.д.40-42);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Ч, данными им на предварительном следствии о том, что в ходе проверки по факту хищения бензопилы из комнаты А, была установлена причастность к этому Огороднийчук П.А., который утром 01.04.2023 незаконно проник в комнату АН № <адрес> Г по <адрес>, откуда похитил бензопилу марки Хусварна, а затем сбыл её З, который работает на промышленной площадке по строительству срубов. Со слов З бензопилу ему продал его знакомый Огороднийчук П за 20 000 руб., заверив его, что бензопилу «пропивает» А Затем на месте своей работы З добровольно выдал бензопилу, о чем им был составлен протокол добровольной выдачи (т.1 л.д.45-47);

- протоколом добровольной выдачи от 05.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому З добровольно выдал бензопилу «Husqvarna 555», которую с его слов он приобрел у Огороднийчук П. 01.04.2023 (т.1 л.д.48-50);

- заключением эксперта № К-479 от 06.04.2023, согласно которого рыночная стоимость бензопилы «Husqvarna PROFESSIONAL 555» составляет 32 233 руб. (т.1 л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 с фототаблицей, согласно которому индивидуальные признаки выданной З бензопилы марки «Husqvarna PROFESSIONAL» совпадают по марке производителя, своим внешним и характерным особенностями с бензопилой, похищенной из жилища АН (т.1, л.д.73-74);

- заявлением АН от 03.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности Огороднийчук П.А., похитившего 01.04.2023 из его комнаты бензопилу (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 с фототаблицей к нему, в котором зафиксированные с участием потерпевшего обстоятельства происшедшего события совпадают с показаниями свидетелей о времени, месте, способе кражи и наименовании похищенного имущества (т. 1 л.д.81-84).

Суд считает, что представленные обвинением суду доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74,88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия Огороднийчука П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище - усматривается из того, что комната, из которой совершена кража, предназначена для проживания людей, куда подсудимый право доступа не имел.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из размера ежемесячного дохода потерпевшего, значимости для него похищенного имущества. При этом суд учитывает, что сумма ущерба превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Огороднийчук П.А. не судим, <данные изъяты>.

При назначении Огороднийчуку П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, личность подсудимого,его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, с учетом наличия в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, выразившееся в раскаянии и возможности его исправления без реального отбывания наказания, надлежит отбывать осужденному условно, с применением положений ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер преступления, категорию совершенного деяния, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к подсудимому не могут быть применены положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, также суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

При этом, с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него иждивенца, суд не усматривает оснований для назначения ему альтернативной меры наказания, предусмотренной положениями ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Применяя к подсудимому основное наказание за тяжкое преступление, суд, с учетом совокупности в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, наличия у него иждивенца считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии постановлением следователя от 14.04.2023 за счет средств Федерального бюджета адвокату Парахину О.В. за оказание юридической помощи Огороднийчуку П.А. на следствии выплачено 17 160 руб., а за участие в суде адвокату постановлением суда от 19.05.2023 выплачено - 6864 рубля.

Учитывая имущественную не состоятельность Огороднийчука П.А., который не имеет официального источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка и то, что назначение ему адвоката на следствии состоялось по инициативе следователя, а впоследствии по инициативе суда состоялось назначение адвоката Парахина О.В., от услуг которого Огороднийчук П.А. ранее отказывался (л.д.93-96), суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие на следствии и в суде.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Огороднийчук П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ иназначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Огороднийчуку П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Огороднийчука П.А. обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Освободить Огороднийчука П.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокату Парахину О.В. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Вещественные доказательства: бензопилу марки « Husqvarna PROFESSIONAL 555» - оставить у АН по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 А.А. Манаенков