Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 ~ М-458/2023 от 22.05.2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г.                                                                                            <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца Акаева А.М-Н. по доверенности Иджиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акаева Абдуллы Магомед - Набиевича к Аминову Ильясу Насрутдиновичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 449 100 руб., взыскании расходов связанный с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691 руб.

установил:

Акаев А.М- Н. в лице своего представителя Иджиева А.М. обратился в суд с приведенным выше исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут на 806 км+/- 330 метров Федеральной автодороги «Кавказ» произошло ДТП с участием транспортных средств: марка/модель ЗИЛ433362 государственный знак Н317МУ5РУС под управлением водителя Аминова И.Н. и «Гранта 219020» государственный знак В198ХС126 под управлением водителя Акаева А.М-Н. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ЗИЛ433362 государственный знак Н317МУ5РУС Аминов И.Н. гражданская ответственность которого на момент ДТП, не была застрахована. В результате ДТП автомобилю «Гранта 219020» государственный знак В198ХС126 причинены механические повреждения, указанные в экспертном заключении №, и согласно данному заключению о стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 449 100 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый ДТП в размере 449 100 руб., расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691 руб.

Представитель истца ФИО5 по доверенности Иджиев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аминов И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле - истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут на 806 км+/- 330 метров Федеральной автодороги «Кавказ» произошло ДТП с участием транспортных средств: марка/модель ЗИЛ 433362 государственный знак Н317МУ5РУС под управлением водителя Аминова И.Н. и «Гранта 219020» государственный знак В198ХС126 под управлением водителя Акаева А.М-Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка/модель «Гранта ВАЗ 219020» государственный знак В198ХС126, причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Аминов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном                                               ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Сведений об оспаривании указанных постановлений в материалы дела не представлено.

В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО7 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219020 государственный знак В198ХС126 составляет 449 100 руб.

Экспертное заключение и приведенные в нем расчеты и выводы эксперта, сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями; экспертному исследованию был подвергнут представленный истцом материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на их основе выводы, обоснованы; расчет произведен на основании представленных материалов дела и основан на действующих стоимостных параметрах, экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Аминову И.Н. направлена претензия о возмещении ущерба причиненного ДТП в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в установленный срок не возместил ущерб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 являясь собственником автомашины марки ЗИЛ 433362 государственный знак Н317МУ5РУС, не застраховавший надлежащим образом свою гражданскую ответственность, должен нести имущественную ответственность перед истцом по возмещению причиненного ему материального ущерба, поскольку в результате ДТП автомашина ВАЗ 219020 за государственным знаком В198ХС126, находящаяся в собственности истца, получила механические повреждения.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, при этом виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО7 ответственность которого в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрение дела не оспорен, в связи, с чем суд полагает, что ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в размере 449 100 руб., а потому в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что между истцом ФИО10 и его представителем по доверенности адвокатом Иджиевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в п. 3.1 этого соглашения указана сумма вознаграждения адвокату в размере 25 000 руб. Факт получения адвокатом указанной суммы за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представителем Иджиевым А.М. от Акаева А.М. за составление искового заявления и представление его интересов в Избербашском городском суде принята сумма 25 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что испрашиваемый заявителем размер компенсации расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об в этой части удовлетворении исковых требований Акаева А.М. расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Как было указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме -7691 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

Так как основное требование о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенных судебных расходов, подлежит удовлетворению в полном объеме, то, соответственно, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, также должны быть взысканы с ответчиков в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акаева Абдуллы Магомед - Набиевича к Аминову Ильясу Насрутдиновичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 449 100 руб., взыскании расходов связанный с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Аминова Ильяса Насрутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а» (паспорт серии 8215 726760, выданный МРО УФМС РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акаева Абдуллы Магомед - Набиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 8202 673315, выданный ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 449 100 (четыреста сорок девять тысяч сто) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 691 (семь тысяч шестьсот девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья                                                                                                      М.М. Ахмедханов