Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2022 ~ М-576/2022 от 17.05.2022

    Дело № 2-901/2022

    УИД 16RS0044-01-2022-002135-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2022 года                                                                        город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя ответчика Жеребенкова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Хаматгалимов Б.М. о взыскании долга,

установил:

ООО «ЭнергоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к Хаматгалимов Б.М. о взыскании долга в размере 590 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоСтройСервис» признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Согласно данным бухгалтерского учета у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «ЭнергоСтройСервис» в сумме 590 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоСтройСервис» продал ответчику автомобиль KIA RIO 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ЭнергоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Хаматгалимов Б.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что обязательства ответчика перед ООО «ЭнергоСтройСервис» исполнены, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, опросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоСтройСервис» и Хаматгалимов Б.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЭСС/20, в соответствии продавец продает, а покупатель приобретает автомобиль №, VIN №, 2013 года выпуска.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стороны установили стоимость транспортного средства 280 000 руб. Оплата транспортного средства осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств, путем наличного расчета в кассу продавца до подписания обеими сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоСтройСервис» передал Хаматгалимов Б.М., а последний принял автомобиль KIA RIO, VIN №, 2013 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ЭнергоСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЭнергоСтройСервис» утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы по договору купли-продажи транспортного средства в размере 280 000 руб., однако требования не исполнены.

Истец обратился в суд, с данным иском указав, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены.

Из разъяснений указанных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что стоимость транспортного средства составляет 280 000 руб., а также оплата транспортного средства осуществляется до подписания обеими сторонами акта приема передачи транспортного средства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Хаматгалимов Б.М. оплатил ООО «ЭнергоСтройСервис» сумм в размере 280 000 руб., за автомобиль KIA RIO.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства о том, что условиями договора купли-продажи транспортного средства предусмотрена стоимость автомобиля в размере 280 000 руб., которая оплачена ответчиком, что подтверждается предоставленной квитанцией, по акту приема-передачи автомобиль передан ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком исполнены в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что согласно соглашению к договору стоимость автомашины установлена в 590 000 руб., цена автомашины увеличилась на 310 000 руб., бывший руководитель не передал конкурсному управляющему данное соглашение, отклоняются судом, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих факт заключения соглашения об увеличении стоимости автомобиля, суду не предоставлены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в этот же день заключен договор купли-продажи транспортного средства, обязательства по договору исполнены до подписания договора.

По смыслу указанных выше норм трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга в счет оплаты по договору купли-продажи начинает течь с момента окончания срока оплаты товара.

Из материалов дела следует, что обязательства покупателя по оплате приобретенного транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить до подписания обеими сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору купли-продажи начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день срока давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте, то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено стороной ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика исполнены, доказательств подтверждающих доводы истца суду не предоставлено, кроме того исковое заявление подано по истечении срока исковой давности предъявления требований к ответчику, таким образом, заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Хаматгалимов Б.М. о взыскании долга в размере 590 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Ахмерова Г.С.