Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2024 ~ М-512/2024 от 25.03.2024

№ 2-1085/2024, 24RS0033-01-2024-000864-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2023 года                                             город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Третьякову Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Третьякову Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 91090,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 40000 рублей под 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей. С момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор цессии, по условиям которого банк уступил свое право требования ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Сумма задолженности ответчика на дату уступки составляет 91090,97 руб., из которых задолженность по основному долгу 76194,20 руб., задолженность по процентам 12096,77 руб., задолженность по комиссиям 150 руб., задолженность по неустойке 2650 руб.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке и требование о возврате всей суммы задолженности, которое осталось без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Третьяков Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, заявил о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Для разрешения заявленного ходатайства судом назначено предварительное судебное заседание в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 40000 рублей под 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору было уступлено истцу на основании договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с Третьякова Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91090,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1466,36 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штемпелю исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» поступило в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцу было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора, и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» ИНН 7702403476 к Третьякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                       Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года