Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1438/2023 от 15.05.2023

Дело № 7-1438/2023

(в районном суде № 12-1861/2022) судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 05 июня 2023 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 02 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что 05.05.2022 в «15» час. «10» мин. в г. Санкт-Петербург на нерегулируемом перекрестке, образованном ул. Садовая и пер. Крылова, оборудованном регулируемым пешеходным переходом, расположенным с подхода к перекрестку по ул. Садовая со стороны ул. Ломоносова, произошло столкновение четырех технически исправных транспортных средств: а/м «Хундай Солярис» г.р.з. №..., под управлением водителя Репко В.А., которая следовала в условиях естественного освещения, по сухому дорожному покрытию, по ул. Садовая от Невского пр. в сторону пер. Крылова, при этом, совершая маневр левого поворота на пер. Крылова, не уступила дорогу т/с « БМВ Х4» г.р.з. №..., под управлением водителя В.П., который следовал по ул. Садовая от ул. Ломоносова в сторону Невского пр. со встречного направления прямо, пересекая регулируемый пешеходный переход по «желтому» сигналу светофора, в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ. После столкновения водитель а/м «Хундай Солярис» г.р.з. №..., потеряв контроль над управлением автомобилем, совершила наезд на стоящее у правого края ул. Садовая, в направлении от Невского пр. в сторону пер. Крылова, т/с «Киа Соренто» г.р.з. №..., принадлежащее П.Н., с последующим столкновением с а/м «Хундай Соната» г.р.з№... под управлением водителя А.М., который следовал по ул. Садовая от Невского пр. в сторону пер. Крылова.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями участников ДТП, видеозаписями с видеокамер СПб ГКУ «ГМЦ» и установленных на фасаде дома 22 по ул. Садовая, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, заключением эксперта №... от 19.08.2022, другими материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП водителю Репко В.А. причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста СПб ГБУЗ «БСМЭ» врача судебно-медицинского эксперта Ш.К., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Учитывая выводы врача судебно-медицинского эксперта, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителей Репко В.А., В.П., А.М. и П.Н. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

При этом, установлено, что водитель Репко В.А. нарушила требования п. 13.4 ПДД РФ. В этом случае действия водителя Репко В.А. подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, однако производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года по жалобе Репко В.А. постановление от 02 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Репко В.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и изменении постановления должностного лица путем исключения из него выводов о нарушении ею требований ПДД РФ, указав, что судьей районного суда дана неправильная оценка представленным доказательствам, оставлены без внимания доводы о недостатках заключения эксперта №..., необоснованно отклонены выводы заключения специалиста №... от 15.11.2022. Участник ДТП В.П. при выезде на перекресток нарушил требования ПДД РФ.

Репко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что представленные в материалы дела видеозаписи судьей районного суда не просмотрены. Защитник Репко В.А. - Котляров С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что суд отказал в вызове специалиста для допроса и назначении по делу судебной экспертизы.

Участники ДТП В.П., А.М. и П.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.05.2022 в 15 час. 10 мин. в г. Санкт-Петербурге на нерегулируемом перекрестке, образованном ул. Садовая и пер. Крылова, являются водители Репко В.А., В.П., А.М. и П.Н.

Вместе с тем, судьей районного суда участники ДТП В.П., А.М. и П.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Репко В.А. не извещались, судебное заседание проведено в их отсутствие, вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в решении судьи районного суда не разрешен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП решение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела по жалобе Репко В.А. - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░