Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 16.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого Полякова В.И.,

защитника адвоката Кулаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полякова Владимира Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Поляков В.И. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17.05.2023 года в период, предшествующий 13 часам 20 минутам, у Полякова В.И. возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АГРОТОРГ». Реализуя возникший преступный умысел, 17.05.2023 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, Поляков В.И., взяв потребительскую корзину для переноса товара, зашел в торговое помещение магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенное по адресу: г.Тула, ул. Ф. Смирнова, д. 5, корп. 2, и прошел в отдел «Шоколад», где, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «АГРОТОРГ», в указанное время и месте, путем свободного доступа, поочередно взял правой рукой с 1 верхней полки стеллажа открытой выкладки8 шт. шоколада «RITTERSPORT ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ ЦЕЛЬНЫЙ ЛЕСНОЙ ОРЕХ 100 ГРАММ», стоимостью 87 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 шт., согласно счет - фактуре № 0090096697 от 21.02.2023 года, на общую сумму 703 рубля92 копейки, которые положил в потребительскую корзину для переноса товара. Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пройдя в отел бытовой химии того же магазина, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», Поляков В.И. переложил из потребительской корзины для переноса товара вышеуказанный шоколад в карман надетой на нем куртки, завладев таким способом чужим имуществом, и, заранее зная, что не будетоплачивать похищенные им 8 шт. шоколада «RITTERSPORT ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ ЦЕЛЬНЫЙ ЛЕСНОЙ ОРЕХ 100 ГРАММ», пройдя мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Ф. Смирнова, д. 5, корп. 2, не оплатив похищенный товар, находящийся при нем, проследовал к выходу из указанного магазина.Затем, в указанные время и месте, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2 и стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования последних о возврате товара, Поляков В.И. с находящимся при нем товаром, на общую сумму 703 рубля 92 копейки, побежал к выходу из магазина, однако не смог довестисвои преступные действия до конца, а именно: распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как перед выходом из магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Ф. Смирнова, д. 5, корп. 2, он был задержан сотрудниками данного магазина ФИО1 и ФИО2Своими преступными действиями Поляков В.И. намеревался причинить ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму703 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитникадвокат Кулакова Л.В.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО3 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление.

Подсудимый Поляков В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Поляков В.И. совершил преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимогоПолякова В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Поляков В.И. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Поляков В.И. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Поляков В.И. является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Полякову В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поляков В.И. судимости не имеет, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.П. Каменева» не значится, на учете у врача-нарколога не состоит, по достижении предельного возраста снят с воинского учета в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеПолякова В.И., суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Поляков В.И. в ходе предварительного расследования предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Дача правдивых показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, сама по себе, при отсутствии иных обстоятельств, активными действиями виновного, направленными на сотрудничество с правоохранительными органами не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого Полякова В.И., его материального и семейного положения, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Меру пресечения Полякову В.И.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 229.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Полякова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести)часов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полякова В.И. отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 17.05.2023 года, счет-фактуру № 0090096697 от 21.02.2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

- 8 шт. плиток шоколада «RITTERSPORT ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ ЦЕЛЬНЫЙ ЛЕСНОЙ ОРЕХ 100 ГРАММ», возвращенный представителю потерпевшего ФИО3под сохранную расписку, - по вступлении приговора в законную силуоставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную 28.07.2023 года

71RS0028-01-2023-001466-23

(производство 1-90/2023)

в Советском районном суде г.Тулы