Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 24.06.2022

УИД 04RS0019-01-2022-000653-39

Уголовное дело № 1-137/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                     25 июля 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Анганова В.В.,

подсудимого Макарова А.Н.,

его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Макарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Макаров А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Макарова А.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из дома З.

Реализуя задуманное, Макаров А.Н. в тот же день перелез через палисадник во двор дома по адресу: <адрес>, принадлежащего З., где в период времени с 17 часов до 17 час. 30 мин. того же дня с помощью металлической пики, принесенной с собой, применяя физическую силу, выбил пробой на входной двери дома по указанному адресу, открыл входную дверь и проник в дом, тем самым осуществляя незаконное проникновение в жилище. Из указанного дома Макаров А.Н. тайно похитил принадлежащие З. мясо говядины массой 1,5 кг, стоимостью 450 руб. за 1 кг на общую сумму 675 руб.; куриные крылышки массой 1 кг на сумму 175 руб.; масло растительное «Золотая семечка» 1 бутылку объемом 1 л. стоимостью 100 руб.; конфеты шоколадные массой 0,5 кг стоимостью 600 руб. за 1 кг на общую сумму 300 руб.

С похищенным Макаров А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей З. на сумму 1250 руб.

Подсудимый Макаров А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал о том, что в мае 2022 года, точную дату не помнит, он на улице встретил З., которая в разговоре сказала, что едет в гости. Вечером того же дня он находился дома и вспомнил, что З. нет дома, решил проникнуть к ней в дом, чтобы что-нибудь украсть и продать на спиртное. Он сразу же направился в дом к З. Подойдя к дому З. по адресу: <адрес>, он через палисадник перелез во двор дома. При помощи принесенной с собой железной пики он взломал пробой на двери дома, открыл дверь и прошел в дом. В доме он взял мясо, курицу, бутылку растительного масла и конфеты. Бутылку масла он продал за спиртное, остальные продукты употребил в пищу.

На вопросы участников процесса Макаров А.Н. ответил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен.

Помимо признательных показаний Макарова А.Н. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания неявившейся в судебное заседание потерпевшей З.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая З. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она поехала на день рождения к своей знакомой. Входную дверь веранды заперла на навесной замок. Выйдя из ограды, она встретила своего родственника Макарова А.Н., в разговоре сказала, что уезжает. Домой она вернулась около 18 часов того же дня. Входные ворота ограды ее дома были открыты настежь, она прошла во двор и на завалинке тепляка обнаружила металлическую пику, которой там ранее не было. На веранде дома было треснуто стекло, на входной двери веранды выдернут пробой, замок висел не петле. В доме общий порядок нарушен не был, были похищены мясо говядины массой 1,5 кг, стоимостью 450 руб. за 1 кг на общую сумму 675 руб.; куриные крылышки массой 1 кг на сумму 175 руб.; масло растительное «Золотая семечка» 1 бутылку объемом 1 л. стоимостью 100 руб.; конфеты шоколадные массой 0,5 кг стоимостью 600 руб. за 1 кг на общую сумму 300 руб. Сумма ущерба составила 1250 руб. О краже она сообщила в полицию. От сотрудников узнала, что кражу совершил Макаров А.Н., ущерб ей полностью возмещен, претензий к Макарову не имеет (л.д. 62-64).

Свидетель П1. суду показала, что в начале мая 2022 года, дату не помнит, к ней пришел Макаров А., с собой принес бутылку растительного масла объемом 1 л. Он попросил ее купить у него масло, т.к. был с похмелья, хотел выпить. Дома у нее имелось немного браги, она налила Макарову 1 л. и он ушел. В тот же день к ней приехали сотрудники полиции и спросили про масло, позднее изъяли его. От сотрудников она узнала, что Макаров совершил кражу.

Из показаний свидетеля Н. следует, что точную дату она не помнит, они с супругом П. пошли на кладбище, с ними пошел Макаров. Когда шли обратно, встретили З. Та сказала, что собралась к кому-то на день рождения. Они немного поговорили и она (Н.) пошла домой. О том, что Макаров совершил кражу из дома З. она узнала позже от сотрудников полиции.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Г., П., К.

Из протокола допроса свидетеля Г. следует, что в начале мая 2022 года, точную дату не помнит, около 17-18 часов они с К., находящейся у нее в гостях, сходили к соседу Макарову, попросили у него сигарету, покурили и ушли. В дом к нему не заходили. О том, что Макаров совершил кражу, узнали от сотрудников полиции (л.д. 67-70).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д. 83-84).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с супругой Н. пошли на кладбище, чтобы навести порядок. С ними пошел сосед Макаров А.Н. На кладбище они пробыли до 13 часов, там употребили немного спиртного. Когда шли домой, то по дороге встретили З., та стояла на улице около своего дома. Они с супругой поговорили с З. и пошли дальше, а Макаров остался на улице. Больше он Макарова в тот день не видел. О том, что тот совершил кражу, узнал от сотрудников полиции (л.д. 71-74).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что в дежурную часть поступило сообщение от З. о том, что в период времени с 10 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, взломав пробой на двери ее дома, похитило у нее растительное масло, конфеты, мясо (л.д. 8).

В своем заявлении З. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу имущества из ее дома (л.д. 9).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрен дом по адресу: <адрес>, откуда изъяты металлическая пика и след пальца руки, а также осмотрен дом по адресу: <адрес>, откуда изъята бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка» объемом 1 л. (л.д. 10-20, 21-27).

Изъятое осмотрено в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол (л.д. 31-35).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Макарова А.Н. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Макарова А.Н., данные им в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшей З., показания свидетелей Н. и П1., оглашенные показания свидетеля П., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Макарова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Макаров А.Н. ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 107-108, 109), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 110), <данные изъяты> (л.д. 112). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Макаров А.Н. характеризуется посредственно (л.д. 117), в соответствии с характеристикой МО «<данные изъяты>» СП характеризуется отрицательно (л.д. 119).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Н. <данные изъяты>

С учетом указанного заключения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Макарова А.Н. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Макарова А.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Макарову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова А.Н., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; добровольное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах дела; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Макарову А.Н. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Макаровым А.Н. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера назначаемого подсудимому наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Макаровым А.Н. тяжкого преступления, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Макарова А.Н. психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему, в силу ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием, принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения в отношении Макарова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова А.Н. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

От возмещения судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд полагает возможным Макарова А.Н. освободить, учитывая его имущественную несостоятельность и состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Макарова А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными условно, – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить Макарову А.Н. принудительную меру медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения в отношении Макарова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Беликова Ю.Ю., возмещенных за счет средств федерального бюджета, Макарова А.Н. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: масло подсолнечное «Золотая семечка» в пластиковой бутылке объемом 1 л. – считать возвращенным З., металлическую пику изогнутую, заостренную к концу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Прибайкальского

районного суда                        п/п                                 Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                                         Е.В. Михалева