Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-578/2021;) ~ М-607/2021 от 13.12.2021

УИД: 29RS0004-01-2021-000956-60

Дело № 2-31/2022                                   02 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Замятину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее -                ООО «Феникс», Цессионарий) обратилось в суд с указанным иском к Замятину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.08.2011 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Замятиным С.С. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего за период с 12.05.2015 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 248 020 руб. 22 коп. 22.12.2019 банк уступил истцу права требования по возврату задолженности Замятина С.С. на основании договора уступки права требования №. В тот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 22.12.2019 по 01.11.2021 Замятиным С.С. в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства не вносились. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 248 020 руб. 22 коп., из которых: основной долг - 94 795 руб. 05 коп., проценты на непросроченный основной долг - 152 583 руб. 17 коп., комиссии - 642 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 руб. 20 коп., всего взыскать 253 700 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Замятин С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Замятина С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.08.2011 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Замятиным С.С. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом до 150 000 рублей, под 49 % годовых, с учетом тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Погашение задолженности по кредитной карте осуществляется посредством внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5 %, но не ниже 300 рублей (л.д. 24).

Согласно пункту 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех Операциях в предыдущем месяце (Расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая Клиенту посредством SMS-сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора № следует, что ответчик Замятин С.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредитной задолженности, вследствие чего образовалась просрочка на сумму заявленных по настоящему иску требований.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требований №, по условиям которого истцу передан кредитный портфель.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 22.12.2019 к договору уступки права требования № «Феникс» передано право требования возврата задолженности по кредитному договору №, заключенному с Замятиным С.С. Сумма долга составляет 248 020 руб. 22 коп. из которых 94 795 руб. 05 коп. - основной долг, 152 583 руб. 17 коп. - проценты, 642 руб. 00 коп. - комиссия.

Цессионарием в адрес Замятина С.С. направлялось уведомление об уступке права и требование о полном погашении долга, что ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком заявления Клиента и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

Таким образом, фактически условиями кредитного договора № по карте с предоставлением кредитного лимита не предусмотрен срок возврата кредита, что свидетельствует о заключении указанного договора на условиях до востребования.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из представленной в материалы дела истцом ООО «Феникс» выписки по счету кредитного договора № за период с 10.08.2011 по 22.12.2019 следует, что 12.05.2015 и дважды 04.08.2016 АО «ОТП Банк» поставил на просрочку сумму основного долга в общей сумме равной 94 795 руб. 05 коп. (2 540,89 + 52 196,84 + 40 057,32), которая входит в предмет исковых требований по настоящему иску.

Указанные факты подтверждают с достоверностью осведомленность кредитора о возникшей у заемщика Замятина С.С. задолженности по кредиту по состоянию на 04.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Замятина С.С. кредитной задолженности поступило от ООО «Феникс» на судебный участок № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области 05.08.2020 (л.д. 64).

10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1336/2020, которым с Замятина С.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 10.08.2011 за период с 12.05.2015 по 22.12.2019, являющаяся предметом рассматриваемого иска. 21.08.2020 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

С учетом установленной кредитным договором обязанности заемщика по ежемесячному погашению суммы кредита путем внесения минимального платежа и осведомленности кредитора о возникшей у должника просрочки, суд приходит к выводу, что к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании с Замятина С.С. суммы основного долга истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами и комиссии удовлетворению не подлежат.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с Замятина С.С., просившего о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженности по кредитному договору № суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Замятину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий               С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2022 года.