Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2024 ~ М-1699/2024 от 04.06.2024

УИД 61RS0012-01-2024-003062-35

Дело № 2-2403/2024

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                                   г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были переданы взаймы денежные средства ответчику ФИО2 в размере 170 000 рублей, о чем ФИО2 была составлена расписка.

Денежные средства передавались ответчику в заем без уплаты процентов с возвратом суммы займа в срок до 23.08.2022 года.

До настоящего времени времени ответчик не вернула сумму займа, мотивируя это тем, что у нее временно нет денег и просила подождать.

В начале 2022 года в счет возврата долга ФИО2 перечислила истцу            5 000 рублей. Далее истец вела переписку с ответчиком ожидая возврата суммы займа. Ответчик регулярно переносила сроки возврата, обманывала, давала обещания, но деньги не возвращала.

26.03.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием возвратить задолженность по займу и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

Таким образом, долг по сумме займа на дату подачи иска составил 165 000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ на дату составления искового заявления, составил 31 191 рубль.

Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец обратилась за помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 30 000 руб.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 165 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31 191 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании 06.08.2024 г. отсутствовала.

О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38). Заявила ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.06.2024 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ввиду отсутствия технической возможности (л.д. 29).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 06.08.2024 г. не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.39).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав извещение надлежащим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Из письменных доказательств представленных истцом установлено, что 01.10.2021 года ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 170 000,00 руб. со сроком возврата до 23.08.2022года, что подтверждается долговой распиской от 01.10.2021 (л.д.49).

Таким образом, в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор займа.

В начале 2022 года ответчик ФИО2 путем безналичного перечисления денежных средств исполнила обязательство по возврату истцу ФИО1 заемных средств в размере 5 000 руб.

Однако в нарушение положений ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в размере 165 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Кодекса, если иной размер не установлен договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, при рассмотрении дела, факт получения займа оспорен не был, как и не был оспорен ответчиком размер заявленного истцом долга.

Таким образом, истец ФИО1 на основании вышеуказанных норм закона, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором займа, имеет право на взыскание с заемщика ФИО2 долга, в связи с чем, требования истца о взыскании указанных денежных средств в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма денежных средств и срок их возврата определены условиями договора займа, заключенного в виде расписки, подписанной ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 170 000,00 руб. с учетом частичной оплаты 5 000 (170 000 – 5 000 = 165 000) за период с 24.08.2022 г. по 22.05.2024 г. в размере 31 191 руб. являются обоснованными.

Ответчиком расчет истца не оспорен. В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела в суде, ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО3, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 15.05.2024 (л.д.12) на общую сумму в размере 30 000 руб.

Также в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена справка по операции от 15.05.2024 г. на сумму 30 000 рублей, оплаченных ФИО1 – ФИО3 в счет соглашения на оказание юридических услуг (л.д.13).

На основании изложенного, учитывая сложившиеся расценки в адвокатских коллегиях, сложность дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

    Материалы дела содержат чек по операции от 16.05.2024 об уплате истцом госпошлины в сумме 5 200 руб., указанная сумма на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от 01.10.2021 года в размере 165 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 22.05.2024 в размере 31 191 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 231 391 (двести тридцать одна тысяча триста девяносто один) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 13 августа 2024 г.

Судья                                                                                                В.Ш. Шабанов