Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4617/2023

УИД: 42MS0032-01-2023-001963-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Легкие Деньги Сибирь» к Зыкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Зыкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Легкие Деньги Сибирь» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ЛДС» обратилось в суд с иском к Зыкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что Зыков А.В. обратился в ООО МКК «ЛДС» с заявлением от **.**.****, о предоставлении ему в собственность денежных средств. В результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №### на условиях, п.п. 2, 4, 6 договора (индивидуальные условия договора потребительского займа).

Ответчику был предоставлен заем в сумме 12000 рублей сроком на 3 месяца.

ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассового ордера.

При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 16 договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга.

Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также штрафную неустойку.

В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. 15 договора клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена: первый период пропуска платежа – 500 рублей, второй период пропуска платежа – 1000 рублей, третий и последующий 2200 рублей.

В период действия договора ответчиком допущено 1 просрочка внесения платежа, о чем в соответствии с п. 15 договора был информирован. Общая стоимость оказанных услуг составляет 500 рублей.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 22314,52 рублей, из которых: 10371,32 рубль - сумма основного долга, 10936,56 рублей - сумма процентов за пользование займом, 500 рублей – услуги по договору, 509,64 рублей – неустойка по договору. Начисление суммы процентов подлежащих взысканию произведено согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения договора.

ООО МКК «ЛДС» просит взыскать с Зыкова А.В. задолженность по договору займа №### от **.**.**** за период с **.**.****. по **.**.**** г. в размере 22317,52 рублей, из которых: 10371,32 рубль - сумма основного долга, 10936,56 рублей - сумма процентов за пользование займом, 500 рублей – услуги по договору, 509,64 рублей – неустойка по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,53 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Зыковым А.В. подано встречное исковое заявление к ООО МКК «ЛДС» о признании договора незаключенным.

Требования встречного искового заявления мотивирует тем, что никаких договоров с ООО МКК «ЛДС» он не заключал, с целью получения микрозайма в указанную организацию не обращался, денежные средства у ООО МКК «ЛДС» не получал и не расходовал.

Узнав о наличии спорного договора, в **.**.**** года она обратился с заявлением в полицию. Следователем СЧ СУ Управления МВД по ... было возбуждено уголовное дело ### от **.**.****, по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время по делу проводится почерковедческая экспертиза принадлежности ему подписей в договоре потребительского микрозайма от **.**.****, приложениях к нему, заявлении о предоставлении потребительского микрозайма. В связи с чем оригиналы указанных документов изъяты у ООО МКК «ЛДС», а у него отобраны образцы его подписи.

Поскольку подписи в заявлении, договоре микрозайма и приложениях к договору ему не принадлежат, между ним и ООО МКК ЛДС« не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства по договору микрозайма он не получал, следовательно, договор потребительского микрозайма от **.**.**** является незаключенным, и не влечет наступления для сторон каких-либо правовых последствий.

Просит суд признать незаключенными договор потребительского микрозайма №### от **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Легкие Деньги Сибирь» и Зыковым А.В., а также взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** (л.д.71) гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Представитель истца (ответчика) ООО МКК «ЛДС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец) Зыкова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В материалах дела, имеется договор займа №### от **.**.****., сторонами по которому, согласно содержанию указанного договора, являются ООО МКК «ЛДС» и Зыков А.В.

Согласно условиям договора займа, ООО МКК «ЛДС» предоставило Зыкову А.В. денежные средства в размере 12000 рублей под 346,459% годовых по **.**.****. Срок пользования заёмными средствами установлен 3 месяца.

Из пояснений ответчика Зыкова А.В. данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что договор займа он не подписывал, по данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело, в ходе которого была проведена почерковедческая экспертиза, что подтверждается заключением эксперта Экспертно-криминалистического отдела ### от **.**.****..

Согласно выводам эксперта Экспертно-криминалистического отдела ### от **.**.****.: краткая рукописная запись «Зыков А.В.», расположенная в графе «Фамилия, Имя. Отчество Заемщика собственноручно» в договоре потребительского микрозайма №### от **.**.****, на 2 листе выполнена не Зыковым А.В.., **.**.**** года рождения, а другим лицом.

Подписи от имени Зыкова А.В., содержащиеся в договоре потребительского микрозайма №### от **.**.****, а именно:

1) одна подпись в графе «Заемщик» в договоре потребительского микрозайма№### от **.**.****. заключенного Зыковым А.В.. на 1 листе и три подписи на оборотной стороне на 1 листе;

2) одна подпись в графе «подпись в договоре потребительского микрозайма № ### от **.**.****, заключенного с Зыковым А.В. на 2 листе;

3) одна подпись в графе «Подпись Заемщика» в приложении ###- график платежей по договору потребительского микрозайма №### от **.**.****, заключенного с Зыковым А.В.. на оборотной стороне 2 листа;

4) пять подписей в графах «Подпись Заемщика» в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма Зыкову А.В. -приложение к договору потребительского микрозайма №### от **.**.****. заключенного с Зыковым А.В. на 3 листе и одна подпись на оборотной стороне 3 листа;

5) одна подпись в графе «Подпись Заемщика» в приложении ### -реквизиты для исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма в безналичном порядке, а такие адреса касс приема наличных платеже к договору потребительского микрозайма №### от **.**.****, золоченного с Зыковым А.В. - на оборотой стороне 3 листа;

6) одна подпись в графе «Подпись Заемщика» в общих - условиях договора

потребительского микрозайма (договор потребительского микро займа №### от **.**.****, заключенного с Зыковым А.В. на оборотной стороне 4 листа;

7) одна подпись в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере ### от **.**.**** на 6 листе;

8) одна подпись в графах «Подпись» в анкете клиента - физического лица Зыкова А.В. от **.**.**** на 7 листе и одна подпись на оборотной стороне 7 листа;

9) две подписи в графах «Подпись» в согласии на обработку персональных данных на 8 листе;

10) одна подпись в графе «Подпись» в согласии на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй на оборотной стороне 8 листа.

Выполнены не самим Зыковым А.В. **.**.**** года рождения, а другим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сомневаться в выводах, содержащихся в указанном экспертном заключении, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 809 - 813 ГК РФ, поскольку подпись в договоре потребительского микрозайма №### от **.**.**** на 2 листе выполнена не Зыковым А.В. а другим лицом.

Подписи от имени Зыкова А.В., содержащиеся в договоре потребительского микрозайма №### от **.**.****, а именно:

1) одна подпись в графе «Заемщик» в договоре потребительского микрозайма№### от **.**.****. заключенного Зыковым А.В. на 1 листе и три подписи на оборотной стороне на 1 листе;

2) одна подпись в графе «подпись в договоре потребительского микрозайма № ### от **.**.****, заключенного с Зыковым А.В. на 2 листе;

3) одна подпись в графе «Подпись Заемщика» в приложении ###- график платежей по договору потребительского микрозайма №### от **.**.****, заключенного с Зыкова А.В. на оборотной стороне 2 листа;

4) пять подписей в графах «Подпись Заемщика» в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма Зыкову А.В.. -приложение к договору потребительского микрозайма №### от **.**.****. заключенного с Зыковым А.В. на 3 листе и одна подпись на оборотной стороне 3 листа;

5) одна подпись в графе «Подпись Заемщика» в приложении ### -реквизиты для исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма в безналичном порядке, а такие адреса касс приема наличных платеже к договору потребительского микрозайма №### от **.**.****, золоченного с Зыковым А.В. - на оборотой стороне 3 листа;

6) одна подпись в графе «Подпись Заемщика» в общих - условиях договора

потребительского микрозайма (договор потребительского микро займа №### от **.**.****, заключенного с Зыковым А.В. на оборотной стороне 4 листа;

7) одна подпись в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере ### от **.**.**** на 6 листе;

8) одна подпись в графах «Подпись» в анкете клиента - физического лица Зыкова А.В. от **.**.**** на 7 листе и одна подпись на оборотной стороне 7 листа;

9) две подписи в графах «Подпись» в согласии на обработку персональных данных на 8 листе;

10) одна подпись в графе «Подпись» в согласии на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй на оборотной стороне 8 листа.

Выполнены не самим Зыковым А.В. а другим лицом, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что Зыков А.В. указанный договор займа с ООО МКК «ЛДС» не заключал, денежных средств от истца не получал, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика Зыкова А.В. в пользу истца задолженности по договору займа № ### от **.**.****, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом государственного учреждения, обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят утвердительный однозначный характер, убедительно мотивированы. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае обязательная письменная форма договора займа не была соблюдена. Договор №### от **.**.****. между ООО МКК «ЛДС» и Зыковым А.В. не заключался. Ответчик денежные средства по договору не получал.

При отсутствии документов, подтверждающих факт заключения договора и соблюдение простой письменной формы сделки, правовых оснований для взыскания с Зыкова А.В. в пользу ООО МКК «ЛДС» задолженности по данному договору не имеется. Встречные требования ответчика о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

При подаче встречного искового заявления ответчиком (истцом) уплачена государственная пошлина в размере 480 рублей, что подтверждено квитанцией от **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу ответчика, на истца следует возложить обязанность понесенных ответчиком по настоящему делу судебных расходов.

В силу указанных выше норм расходы Зыкова А.В. по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Легкие Деньги Сибирь» к Зыкова А.В. о взыскании задолженности по договору займа №### от **.**.**** - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Зыкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Легкие Деньги Сибирь» о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа №### от **.**.****. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Легкие Деньги Сибирь» к Зыкову А.В. незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Легкие Деньги Сибирь» (###) в пользу Зыкова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ### ###), расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей (четыреста восемьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.09.2023 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-4617/2023 Центрального районного суда г. Кемерово.