Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-183/2023

26RS0028-01-2023-001598-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                         8 ноября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григорян М.Г.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Поляничко В.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Косовцова О.Е., представившего удостоверение --- и ордер № Н 346223 от 6 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляничко В.В., -.-, судимого:

7 апреля 2021 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима; 14 сентября 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена белее мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 16 мая 2023 года постановлением Петровского районного суда Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 4 дня заменена на наказание в виде лишения свобода на срок 3 месяца 1 день с отбыванием в колонии общего режима, постановлено о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 мая 2023 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима;

осужденного:

- 25 мая 2023 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляничко В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Поляничко В.В. 25 марта 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, находясь у ..., принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через металлический забор перелез и прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где путем выбивания входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, проследовал в котельную, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: с газонагревательной колонки модели «ВПГ - 23», 1990 года выпуска - радиатор, стоимостью 5 000 рублей и две медные трубки, длиной 20 см, диаметром 0,5 см, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, с напольного отопительного котла - медную трубку, длиной 1,5 м, диаметром 0,8 см, стоимостью 250 рублей, медную трубку - длиной 0,7 м, диаметром 0,8 см, стоимостью 250 рублей, а также с поверхности пола котельной - электропровод «ВВП 2x1,5», в изоляции, черного цвета, длиной 5 м, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 7 000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб вред на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляничко В.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что в начале весны, он шел по ... и увидел дом, на котором имелось объявление о продаже. Он обошел территорию данного домовладения, перелез через забор во двор и подошел к входной двери, нажал на щеколду и проник в дом, где обнаружил газовую колонку, которую разобрал с помощью подручных предметов и извлек из нее медный радиатор. После этого он увидел котел, который снял и обломил в нем медные трубки. Затем он увидел провода и оборвал их. После этого он вышел на улицу через калитку.

Помимо полного признания вины подсудимым Поляничко В.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что по адресу: ..., у него имеется дом, который пригоден для проживания, имеются коммуникации. Последний в этом домовладении был он, поскольку доступ к указанному домовладению только у него. В дневное время, дату не помнит, он приехал к данному дому и увидел, что дверь, которая не запиралась, а закрывалась на защелку, взломана и открыта, в доме все было взломано, а именно из колонки выдернуты медные трубы, оборвана проводка. Он понял, что произошло, и вызвал сотрудников полиции. Он работает и его заработная плата составляет примерно 20-25 тысяч рублей, также он получает пенсию в размере 15 тысяч рублей, поэтому причиненный ему ущерб в размере 7 000 рублей не является для него значительным. Похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, поэтому просит не наказывать подсудимого строго.

В судебном заседании оглашены в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими существенными противоречиями, показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-97), данные в ходе предварительного расследования, о том, что следователем ему предъявлены на обозрение справки о стоимости похищенного у него имущества, с данной стоимостью он полностью согласен. Таким образом, ему был причинен имущественный вред в сумме 7000 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, и его ежемесячная пенсия составляет 18 000 рублей. Также он официально трудоустроен у ИП «ФИО4» и работает в должности котельщика, и ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, иного дохода не имеет.

После оглашения показаний в части потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что отказывается от своих показаний в части значительности причиненного ему ущерба, поскольку ущерб не является для него значительным.

Помимо этого вина подсудимого Поляничко В.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение --- по ..., из которого Поляничко В.В. совершено тайное хищение. В ходе осмотра установлено место и обстоятельства совершения преступления (т. 1, л.д.11-21);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2023 года, согласно которому в домовладении ---, расположенном по ..., осмотрены газо-нагревательная колонка, напольный газо-отопительный котел, в ходе осмотра которых установлено отсутствие похищенных предметов (т. 1, л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года, согласно которому осмотрен кабинет --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенный по адресу: ..., в ходе которого у обвиняемого Поляничко В.В. обнаружены и изъяты радиатор с газо-нагревательной колонки, две трубки с газо-нагревательного котла, две трубки с напольного газо-отопительного котла, электропровод в черной обмотке (т. 1, л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 года, согласно которому в кабинете --- СО Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенном по адресу: ..., осмотрены радиатор с газо-нагревательной колонки, две трубки с газо-нагревательного котла, две трубки с напольного газо-отопительного котла, электропровод в черной обмотке (т. 1, л.д. 106-108);

- справкой о стоимости от 26 апреля 2023 года, согласно которой стоимость: радиатора с газо-нагревательной колонки модели «ВПГ - 23», 1990 года выпуска, приобретенного в 2000 году, по состоянию на март 2023 года с учетом срока эксплуатации и технического состояния составляет 5 000 рублей; двух медных трубок с газо-нагревательной колонки, длиной 20 см, диаметром 0,5 см каждая, приобретенных в 2013 году, по состоянию на март 2023 года с учетом срока эксплуатации и технического состояния составляет 250 рублей за 1 трубку, общая сумма составляет 500 рублей; одной медной трубки с напольного газо-отопительного котла, длиной 1,5 м, диаметром 0,8 см, приобретенного в 2013 году, по состоянию на март 2023 года с учетом срока эксплуатации и технического состояния составляет 250 рублей; одной медной трубки с напольного газо-отопительного котла, длиной 0,7 м, диаметром 0,8 см, приобретенного в 2013 году, по состоянию на март 2023 года с учетом срока эксплуатации и технического состояния составляет 250 рублей, (т. 1, л.д.86); справкой о стоимости от 26 апреля 2023 года, согласно которой стоимость электропровода в изоляции, черного цвета, «ВВП 2x1,5», двухжильный, длиной 5 метров, приобретенного в 2015 году, по состоянию на март 2023 года с учетом срока эксплуатации и технического состояния составляет 1000 рублей (т. 1, л.д.87).

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении Поляничко В.В. инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Поляничко В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого Поляничко В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, исследовав обстоятельства, имеющие значение для определения значительности ущерба, а именно имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который работает и получает среднемесячную зарплату около 25 тысяч рублей, а также пенсии в размере 15 тысяч, считает необходимым исключить из предъявленного Поляничко В.В. обвинения квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как анализ имущественного положения потерпевшего, так и его показания о том, что причиненный ущерб на общую сумму 7 тысяч рублей не является для него значительным, дают к этому основания.

Таким образом, установленные обстоятельства совершения преступления не дают оснований для квалификации действий подсудимого как с причинением значительного ущерба гражданину,

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия подсудимого Поляничко В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку он совместно проживал со своей малолетней дочерью, был официально трудоустроен и выплачивал алименты.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Поляничко В.В., суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, поскольку Поляничко В.В., не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, фактически добровольно сообщил о совершенном им преступлении, так как в помещении Отдела МВД России по Петровскому городскому округу 27 марта 2023 года, то есть по истечение двух дней после совершения преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество и сообщил, что похитил данное имущество из домовладения, находящегося по адресу: ..., а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, а именно об обстоятельствах совершения им данного преступления.

В соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку Поляничко В.В. добровольно вернул похищенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений подсудимым, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Поляничко В.В., суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Поляничко В.В. могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

Суд, учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого –явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные смягчающие обстоятельства, приходит к выводу, что указанные смягчающие и иные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Поляничко В.В. преступления, и считает возможным, руководствуясь правовым смыслом уголовного закона, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, не найдя оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым Поляничко В.В. данное преступление совершено до вынесения приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года, следовательно, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору. При этом, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения, так как совершенные преступление являются оконченными тяжкими преступлениями.

Исчисляя срок отбытого наказания по приговору от 25 мая 2023 года, подлежащего зачету, суд учитывает, что Поляничко В.В. отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 14 дней.

Суд не находит оснований для применения к Поляничко В.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом оно недопустимо в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Поляничко В.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Поляничко В.В. усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 года и ранее отбывал наказание за совершении тяжкого преступления в виде лишения свободы, от которого освобожден 27 сентября 2022 года.

Поскольку Поляничко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Суд считает необходимым, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поляничко В.В. под стражей в качестве меры пресечения, с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым Поляничко В.В. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Поляничко В.В. назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которого из расчета 3 дня по 1 560 рублей и 4 дня по 1646 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат Косовцов О.Е., при этом он не лишен возможности привлекаться к оплачиваемому труду в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного Поляничко В.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поляничко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года, окончательно Поляничко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, частично отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года, сроком 5 месяцев 14 дней лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать Поляничко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Поляничко В.В. под стражей с 8 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - газо-нагревательную колонку, напольный газо-отопительный котел, радиатор с газо-нагревательной колонки, две трубки с газо-нагревательной колонки, две трубки с напольного газо-отопительного котла, электропровод в изоляции, черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката адвоката Косовцова О.Е. в судебном заседании в размере 11 264 рубля взыскать с осужденного Поляничко В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.М. Петрич