Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 28.03.2022

№1-55/2022

32RS0021-01-2022-000425-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                     г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Плотко А.М., Машковской Е.В., Ерченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Калина О.В.,

подсудимого Епишева В.В.,

потерпевшей Ткачевой И.Н.,

защитника – адвоката Гавриленко А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕПИШЕВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 25 апреля 2012 г. Брянским областным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, постановлением Рассказовского городского суда Тамбовской области от 9 января 2019 г. неотбытое основное наказание заменено на 1 год 2 месяца 7 дней принудительных работ, основное наказание отбыто 18 марта 2020 г., дополнительное наказание отбыто 18 июня 2021 г.,

- 20 апреля 2022 г. Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, взят под стражу в зале суда,отбытый срок –1 месяц 11 дней, остаток не отбытого срока–3 месяца 19 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2021 года около 00 часов 05 минут Епишев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры № 2 дома № 46 по ул. Попудренко в г. Новозыбкове Брянской области, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Ткачевой И.Н., завладел принадлежащей последней банковской картой «МИР Орел» №, к которой в АО «Почта банк» по пл. Преображенской, д. № 8 г. Москвы был открыт счет №, и в этот же день умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного счета принадлежащие Ткачевой И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> путем снятия их со счета с введением пин-кода через банкоматы на территории <адрес>: в 10 часов 57 минут и в 11 часов 01 минуту – в банкомате №, установленном в торговом центре «Кристалл» по ул. Чкалова, д. 20 на суммы <данные изъяты> с комиссией 150 рублей и на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты> соответственно, в 12 часов 30 минут - в банкомате №К5720, установленном в помещении отделения почтовой связи № по ул. Коммунистической, д. 50 на сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Епишев В.В. распорядился по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями Епишев В.В. причинил потерпевшей Ткачевой И.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Епишев В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что поздно вечером 21 сентября 2021 г. он с целью хищения принадлежащих Ткачевой И.Н. денежных средств после совместного употребления спиртного, оставшись в комнате один, взял с телевизора в кухне квартиры потерпевшей принадлежащую ей банковскую карту и лист с записанным пин-кодом от карты, и ушел к себе домой. На следующий день он через банкоматы в торговом комплексе «Кристалл» и в отделении почтовой связи снял со счета карты 12250 рублей, на которые приобрел спиртное и продукты питания. Ущерб потерпевшей возместил, извинился перед ней.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, согласно показаниям протерпевшей Ткачевой И.Н. в судебном заседании, поздно вечером 21 сентября 2021 г. она у себя дома вместе с Епишевым В.В. и Лузиком М.М. употребляла спиртное, ее банковская карта «МИР Орел» с записанным на листе бумаги пин-кодом лежала на телевизоре в кухне. Она легла спать в другой комнате, а Епишев В.В. и Лузик М.М. остались в комнате одни. На следующий день, проверив остаток средств на счете, обнаружила, что со счета карты похищены все денежные средства – <данные изъяты>. Впоследствии узнала, что хищение совершил Епишев В.В., который признался ей вкраже. Причиненный для нее ущерб является значительным, так как это размер ее пенсии, являющейся для нее единственным источником дохода.Епишев В.В. в полном объемевернул ей похищенные денежные средства, принес извинения.

Показания потерпевшей Ткачевой И.Н. согласуются с содержанием протокола принятия от нее устного заявления о преступлении от 14 октября 2021 г., согласно которому Ткачева И.Н. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в сентябре 2021 года со счета ее банковской карты денежные средства в размере около <данные изъяты>, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Согласно оглашенным показаниями свидетеля Лузика М.М., в ночь с 21 на 22 сентября 2021 г. он вместе с Епишевым В.В. и Ткачевой И.Н. в квартире у последней употребляли спиртное. Для приобретения спиртного Ткачева И.Н. давала Епишеву В.В. свою банковскую карту и лист бумаги с пин-кодом от карты. Ткачева И.Н. ушла в другую комнату спать, позднее и он также лег спать. Епишев В.В. оставался в комнате один. Позднее от Ткачевой И.Н.ему стало известно, что Епишев В.В. похитил со счета банковской карты Ткачевой И.Н. денежные средства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Цуканова О.О., в его присутствии Епишев В.В. 22 сентября 2022 г. в первой половине дня со счета банковской карты через расположенный в помещении торгового центра «Кристалл» банкомат дважды снимал денежные средства. При этом, Епишев В.В. вводил пин-код карты, записанный на листе бумаги.

В ходе осмотра <адрес> в <адрес>,ход и результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 14 октября 2021 г., Ткачева И.Н. указала на телевизор в помещении кухни, на котором 21 сентября 2021 г. лежала принадлежащая ей банковская карта АО «Почта Банк» и лист бумаги с пин-кодом карты. На момент осмотра банковская карта не обнаружена.

Согласно информациям АО «Почта Банк» от 9 декабря 2021 г. № и от 12 декабря 2021 г. №, заявлению об открытии сберегательного счета, карта «МИР Орел» и сберегательный счет к ней № открыты на имя Ткачевой И.Н. 21 ноября 2017 г. в АО «Почта банк», расположенном по адресу: г. Москва. Преображенская площадь, д. 8.

Согласно выписке от 27 сентября 2021 г. по сберегательному счету № АО «Почта Банк» на имя Ткачевой И.Н., 22 сентября 2021 г. в 10 часов 57 минут, 11 часов 01 минуту и 12 часов 30 минут по счету совершены 3 операции по выдаче наличных денежных средств в банкоматах, установленыхна территории г. Новозыбкова Брянской области по ул. Чкалова, д. 20 и ул. Коммунистической, д. 50, на общую сумму <данные изъяты> с комиссией.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2021 г., осмотром помещения торгового центра «Кристалл» по ул. Чкалова, д. 20 г. Новозыбкова Брянской области установлено, что в торговом зале установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», оснащенный функцией выдачи наличных денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2021 г., осмотром помещения отделения почтовой связи по ул. Коммунистической, д. 50 г. Новозыбкова Брянской области установлено, что в торговом зале установлен банкомат АО «Почта банк», оснащенный функцией выдачи наличных денежных средств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 марта 2021 г. подозреваемый Епишев В.В. в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и указал квартиру потерпевшей Ткачевй И.Н, в котором он с целью хищения денежных средств со счета последней завладел ее банковской картой, а также банкоматы в помещениях торгового центра «Кристалл» и отделения почтовой связи, через которые он снял со счета банковской карты Ткачевой И.Н. денежные средства, тем самым похитил их.

При этом, из оглашенных показаний свидетелей Озерского М.М. и Атрошенко В.Н., каждого в отдельности, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Епишева В.В., который в их присутствии рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств со счета банковской карты Ткачевой И.Н.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Епишева В.В. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Признательным показаниям Епишева В.В. суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, с иными исследованными судом материалами.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» суд считает доказанным, поскольку принадлежащие потерпевшей Ткачевой И.Н. денежные средства были похищены с ее банковского счета посредством снятия наличных через банкоматы.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей Ткачевой И.Н. следует, что ущерб для нее, с учетом дохода, состоящего только из пенсионных выплат, является значительным.

С учетом изложенного, действия подсудимого Епишева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества (денежных средств) в пользу виновного с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Епишеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относитдобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку материалами дела подтверждается склонность подсудимого к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что указанное состояние способствовало формированию преступного умысла и совершению кражи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Епишевым В.В. преступлений, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также сведения о личности, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

Поскольку рассматриваемое преступление Епишев В.В.совершил до вынесения приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 апреля 2022 г., при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Епишев В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, при определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно суммы, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Епишеву В.В. по настоящему уголовному делу по назначению, в процессе следствия и в суде в размере <данные изъяты>. соответственно, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку от услуг защитника о не отказывался, оснований для освобождения от их уплаты, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епишева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 апреля 2022 годаокончательно назначить Епишеву В.В. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Епишева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Епишева В.В. с 30 мая 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2022года по 4 мая 2022 года в соответствии с приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 5 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания частично отбытое наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 апреля 2022 года, сроком 25 дней – с 5мая по 29 мая 2022 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление об открытии сберегательного чета и выписку по нему, информации АО «Почта Банк» - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Епишева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова