Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 (2-3511/2022;) ~ М-3321/2022 от 28.11.2022

копия Гражданское дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2023 по иску Сатлыковой М. А. к Хлынову А. Геннадиевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Сатлыкова М.А. обратилась в суд с иском к Хлынову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ..., обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указав, что ... между ней и Хлыновым А.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере 410000 руб., последний обязался вернуть сумму займа не позднее .... Условиями договора предусмотрено, что Хлынов А.Г. обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,1% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога от ..., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 410000 руб., а именно автомобиль ... от .... В установленный договором срок, Хлынов А.Г. денежные средства не вернул, на претензии не реагирует. Просит взыскать с Хлынова А.Г. в ее пользу сумму основного долга 410000 руб., сумму процентов в размере 299300 руб. из расчета 0,1% в день, неустойку по задолженности в размере 21988,30 руб., из расчета 0,1% в день, госпошлину в размере 10513 руб. и 300 руб. руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий Хлынову А.Г., путем передачи в ее собственность.

В судебное заседание истец Сатлыкова М.А. не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Хлынов А.Г. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления №... ответчику Хлынову А.Г. о явке в судебное заседание.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что Хлынов А.Г. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же ему денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Хлыновым А.Г. и Сатликовой М.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 410000 руб., сроком до ....

Условиями договора п.1.1 предусмотрено, что Хлынов А.Г. обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,1% за каждый день пользования.

Согласно п. 3.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, Хлынов А.Г. выдал Сатлыковой М.А. расписку.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога от ..., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 410000 руб., а именно автомобиль ... от ....

Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от ..., Хлынов А.Г. передал, а Сатлыкова М.А. получила паспорт транспортного средства ... от ....

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа, который подтвержден распиской, суду не представлено.

На претензию, полученную Хлыновым А.Г. лично, последний не отреагировал, доказательств обратно, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета размера задолженности, задолженность ответчика по договору займа, от ..., за период с ... по ..., составляет 731288,30 руб., из которых: сумма основного долга 410000 руб., сумма процентов в размере 299300 руб. из расчета 0,1% в день, неустойка по задолженности в размере 21988,30 руб., из расчета 0,1% в день.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий договора займа, действующего законодательства, иного расчета задолженности, суду не представлено и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность до договору займа в размере 731288,30 руб.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ... от ..., путем его передачи в собственность Сатликовой М.А. суд находит подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3 договора залога движимого имущества, стоимость имущества определена совместно залогодателем и залогодержателем в сумме 410000 руб.

Исходя из названных норм закона, суд, при обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости, определённой сторонами в договоре залога в размере 410000 руб.

Иной оценки заложенного имущества суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге транспортного средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа, задолженность своевременно не погасил, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования Сатликовой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 410000 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Обращение взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца, при одновременном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ... в размере 731288,30 руб., приведет к двойному взысканию, что нормами ГК РФ не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования Сатликовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 731288,30 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10813 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ( ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 731288,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10813 ░░░., ░░░░░ 742101,30 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ 30 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 410000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.